也许有人会说，把抗美援朝与上山下乡混在一起说，有点不理解，虽说是二件不同的事，但发生的年代相近，其性质是相同的，遇到的问题也是相同的，问题在于如何联，其中共同的问题就是如何评价它们，以及它们带给我们的牺牲与苦难。抗美援朝，国家已经肯定，上山下乡，国家也没否定！
今年10月25日，是中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年纪念日，习近平在纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年大会上的讲话，赞扬了志愿军的的牺牲精神，以及抗美援朝战争，为中国革命与世界稳定作出了重大贡献！习近平说:″70年前，由中华优秀儿女组成的中国人民志愿军，肩负着人民的重托、民族的期望，高举保卫和平、反抗侵略的正义旗帜，雄赳赳、气昂昂，跨过鸭绿江，发扬伟大的爱国主义精神和革命英雄主义精神，同朝鲜人民和军队一道，历经两年零9个月艰苦卓绝的浴血奋战，赢得了抗美援朝战争伟大胜利。″″抗美援朝战争伟大胜利，将永远铭刻在中华民族的史册上！永远铭刻在人类和平、发展、进步的史册上！″″——70年来，我们始终没有忘记老一辈革命家为维护国际正义、捍卫世界和平、保卫新生共和国所建立的不朽功勋，始终没有忘记党中央和毛泽东同志当年作出中国人民志愿军出国作战重大决策的深远意义。此时此刻，我们要向老一辈革命家，表示最深切的怀念！——70年来，我们始终没有忘记谱写了气壮山河英雄赞歌的中国人民志愿军将士，以及所有为这场战争胜利作出贡献的人们。我代表党中央、国务院和中央军委，向所有健在的中国人民志愿军老战士、老同志、伤残荣誉军人，向当年支援抗美援朝战争的全国各族人民特别是参战支前人员，向中国人民志愿军烈属、军属，致以最诚挚的问候！——70年来，我们始终没有忘记在抗美援朝战争中英勇牺牲的烈士们。19万7千多名英雄儿女为了祖国、为了人民、为了和平献出了宝贵生命。烈士们的功绩彪炳千秋，烈士们的英名。″习近平高度肯定了抗美援朝的重要性与必要性。
从纪念抗美援朝这件事，让我们认识到，当我们要赞扬与肯定一件事的时候，这件事的正当性和必要性是相当重要的，因为它是肯定一件事的最基础的前提条件。正当性与必要性相比，正当性是前提，没有正当性就没有必要性。在我们国家，只要党还坚持共产主义伟大理想，听党话，跟党走就是一种正当性，这是不容质疑的。我们正在做我们前人没有做过的事业，难免会有艰难曲折，有点问题，为何用探索，而不是全盘否定，道理就在此。凡事都有正反两方面的意见，对抗美援朝也是如此。正面意见虽说是主流，但不同意见也不能不关注，我曾看到网上有一种否定说法，认为抗美援朝是没有必要的，是一种错误决策。
对抗美援朝是否正确，先不说。先说说由于对一件事的正当性和必要性的认识不同，就会对同一件事有两种不同的结论，对志愿军战士的牺牲精神，也会产生两种相对立，不同的看法。如你是肯定的，你就会去赞扬，去歌颂，把当年艰难环境看成是一种磨炼与付出，是值得的，这里就没有“苦难论″的市场了。如你是反对的，你就会去否定，去抹黑，把艰苦环境说成是一种“苦难”，是没有必要的付出。这里就会出现“苦难论″的市场了。对上山下乡也是如此，有人说知青捂着伤口唱赞歌，这里说的伤口就是″苦难″，有了正当性，这样的论调还值得一驳吗？我们就是要歌颂这种一不怕苦二不怕死的革命精神，这是时代的需要。
也有一种论调看上去是折中的，总体否定这件事，但具体肯定精神，我认为这是矛盾的，应归类于否定一方，因为它抽掉了精神的本质。试想一下，当我们在做一件错事的时候，还谈什么精神？这种谈论至少是毫无意义的！还有折中的人基本上是来自原先持否定意见的人，别看否定的人不少，但他们的理论越来越站不住脚，又发现上面在有意无意地在支持肯定意见。怎么办？有些人就改头换面，在不放弃自已原先意见的立场上，貌似公正，来个折中，其本质还是想坚持其原来的否定意见。他们常用的字眼如反思，实践一次一次告诉我们，一个人要改变原先的立场，说说容易，做起来是很难很难的。从主观上来讲，没有一种自我否定的革命精神是根本做不到的。从客观上来讲，还有一个知青团队当初成立的时候，总有一些追隨者，如你态度变了，追随者不认同，想改也难，有可能当你搞活动时，他们会给你出难题，个人也会有这样的问题。别看有些人经常搞些研究之类的活动，但不触及根本，一有风吹草动，这些人的错误观点又会钻出来！
由此我想到知青间长期存在的一种争论，也有这种情况。虽说知青上山下乡与抗美援朝是不同时期的两件事，但他们有共同或相似的地方，首先它们的源头是相同的。上山下乡与抗美援朝都是毛泽东和党中央的决策。听党的话，响应国家召唤，是时代对我们的要求。当国家需要抗美援朝时，就要勇跃上前线，当国家需要上山下乡时，就应该勇跃上山下乡。
研究问题要抓主要矛盾，解决这类问题的首要问题，仍然是正当性和必要性问题，如这个问题搞清了，其它问题也就迎刃而解了！研究知青文化首先要研究这一问题，回避或模糊这一问题，研究就偏题了，谈论知青精神就是一种空话！光用照片也许可以证明广阔天地，终身难忘，但是说明不了根本问题:广阔天地，大有作为，更何况一张同样的照片可以有不同的解读，如果回避根本问题谈照片，意义就不大。有些人喜欢搞旅游，演出，这也是知青文化的一部分，如把它当作知青文化的重点，我有点不赞成，因为它没有解决知青中间争论的根本问题：如何看待上山下乡？理论研究比起旅游，演出，不可能会有很多人参与，会有点寂寞，有些喜欢搞表面轰轰烈烈的人就不想去做。还有研究深层次的理论问题需要一定理论基础的人才，但我们年代有些上过大学的人，有许多人在读书时，就有愿望上大学，后来全国性的上山下乡客观上断了这种愿望。恢复高考后，不可否认，他们比别人更有能力上大学。但由于他们从自身经历出发，并不认同上山下乡，让他们研究此问题，可能负面意见多，这就是我们经常看到，有些怪论往往出自他们的口中。再有，研究敏感问题会有争论，有人害怕争论，其实争论是研究问题的特性，没有争论就没有研究，真理是在争论中完善成熟的。一般人可以不研究这一问题，但靠知青文化研究的人不能不说这一要害问题。
现在社会上有许多人写知青回忆录之类的书，这是好事，但要真正做好并不容易，因为它同样回避不了一个问题，那就是如何评价上山下乡？肯定还是否定，提倡还是反对，这是贯穿全书的基调，应该是其出发点和落脚点。我们看到，凡在社会上能给人留下深刻印象的书，往往是一种带有让人奋进的向上的时代精神。如果你反对党和国家的号召，那是背留时代主流，怎能写出与时代合拍的好书，让人看呢？至于写作水平，写作技巧，那是第二位的问题了。有人打出写实的幌子，把个人的感受当成社会的感受来写，往往写出来的东西格调不高。写实是不错的，但这个实是有讲究的，比如一颗树，你写绿叶是实，写枯叶也是实，问题是如何写了。光写枯叶，不写绿叶，把枯叶当主流就有问题了。另外也有你立场不同，对同一个事实也会有不同看法，如上面说过的苦难。如何看待实，本身存在两种思想的差异，不解决这些差异，打着写实的幌子，去回避一些根本问题，是一种骗人的把戏。
肯定或者彻底否定一件事，要从源头上讲起，否定上山下乡的人也明白这一点，如“产物论″就是典型的代表，他们把上山下乡与文革联在一起说，其实质就是否定上山下乡的正当性和必要性，在他们看来，既然文革巳被否定了，那上山下乡当然也要否定！他们的根本错误是找错了源头，因为上山下乡不是从文革开始的，在文革前就有，文革中的上山下乡只是它发展中的一个阶段，你没从头说起就有疑问了。比如说，我们在文革前造出了原子弹，是正确的，那我们在文革中继续造出原子弹，就是错的？世上没有这样的理。论点需要论据来证明，而论据要证明的论点，应该具有唯一性和必然性，不能有其它的可能！
同理，我也不赞同现在有人把知青经历的名人作为上山下乡正确的依据，因为我们也看到，有知青经历的名人，有人成了贪官，这种论据与论点之间，没有必然性，不具有唯一性。你可以说有人因为知青经历成了名人，那别人也可说，有人因为知青经历成了贪官。这种争论毫无意义，因为没有说服力！
我觉得研究问题要有科学态度，讲究实事求是，绝对不能搞实用主义，对我有用的，不管有理无理，就拿来用，这要出问题的。另外要敢于否定自己，多提问题，多思考，毛泽东同志说过，对任何问题都要问一个为什么，这样可以避免一些不必要的差错。如果一个问题不能自圆其说，那在逻辑上就有问题了。最关键还是要多学习，学习基础理论，学点逻辑学，要学深学透！
初稿
2020-10
责编：北风  更多新闻可点击上面各栏目 (责任编辑：北风) |
