摄影/吕老师
日前，同济大学官宣：四平路校区将于3月23日至4月10日樱花开放期间启用校园有限开放管理办法，社会公众需提前预约后方可进入校区参观。 随着樱花季到来，最近武汉大学也开通了网络预约通道，社会公众实名免费预约后即可入校赏樱。不少大学校园也都慢慢打开了大门。 面对可能的汹涌人潮，学校采用了预约制等灵活的方法，没有一关了事。这种举措值得叫好。 但争议也随之而来。有的学校由于入校人数激增，不少学生反映，有不文明行为、威胁学生安全的事件发生。大学校园到底要不要开放，再一次被热议。 首先应厘清的是，大学校园该不该开放，或者说我们在讨论大学校园开放时，到底是在讨论些什么？ 我身边不少人回忆曾经开放的大学校园。有僧侣穿着袈裟来旁听一节佛学课，大型学术论坛和讲座的观摩学习几乎没有任何阻碍，可以翻阅珍贵的文献资料，音乐节、艺术节和演出活动，校外访客和学生的数量不相上下。高中生进来参观，看到学生们热烈地讨论着，在高考前，这又何尝不是一种激励和感染。 居民来校园散步，在操场上慢跑。每天早上七点多，食堂里的学生们睡眼惺忪地排队吃早餐，准备迎接第一门早课，居民区里来食堂买早饭的阿婆们却精神抖擞。这些都是非常生动的烟火气。 这种怀念，本质上是在怀念大学校园作为整个城市社区的一部分，作为社会的一种组成，人与人之间在此可以密切地交流与交锋。 但很遗憾，这些年，大学校园的确和社会产生了距离。受公共财政支持的大学，高等教育和科研是其重要职能，但对社会提供服务也是职能之一，大学校园是一种公共资源，而非独占性资源，始终承担着传播思想、教育、文化的社会责任，大学校园从来都不是象牙塔，自始至终都连接着学生与社会。因此，校园和街区的融合是应有之义。 公众进入大学可能带来一些不文明的行为，但不能因为少部分人的行为在社交网络上被无限放大，加剧了学生和社会公众的对立，产生一种强烈的排他心理。要求校园以封闭来保证所谓的绝对安全，提供一切妥帖的照料，只会让这个环境缩小为一个“乌托邦”。学生想在封闭的大学校园中过上一种田园牧歌般的生活，本身就不切实际。大学在这次事件中应引导学生，就如同教育部对此的答复中所言——融入社会，服务社会。 当然，对那些因开放带来的乱象，也理应回应。反映的问题要靠管理来解决，校方不能隐身。教育部在答复中指出，将指导高校完善相关管理制度，在不影响学校正常秩序和师生学习生活的前提下，使校园开放和内部管理达到平衡。 也有人说，人太多了，管不过来。直观上看，大学校园甫一开放，这种新鲜感和积压已久的参观需求，让人流有了小高峰，但这也是走向常态化之前必经的过渡期。除了周边居民，大部分公众很难频繁地造访大学校园，人流最终还是会趋于稳定。像樱花季这样的特殊时期，则可以实施限流措施。 封闭永远不是解决问题的方法，封闭校园能规避掉诸多“麻烦”，也阻拦了更多的可能，保障了“眼前的利益”，却隐去了一种思维和想象。 责任编辑：日升 (责任编辑：日升) |
