老辰光

老辰光

当前位置: 首页 > 保健 > 医疗 >

癌症的早发现早治疗收效甚微,不应提倡

时间:2017-07-03来源:海南岛房产交易网 作者: 银沙 点击:
▲韩启德 出生于1945年,浙江慈溪人,中共党员,九三学社社员。中国科学技术协会主席,十二届全国政协副主席,九三学社中央主席。中国人民争取和平与裁军协会会长,海外交流协会会长。 院长在线按+ 我认为,首先不应该提倡健康人群的普遍性癌症筛查,应该在


 
▲韩启德 出生于1945年,浙江慈溪人,中共党员,九三学社社员。中国科学技术协会主席,十二届全国政协副主席,九三学社中央主席。中国人民争取和平与裁军协会会长,海外交流协会会长。
 
院长在线按+
“我认为,首先不应该提倡健康人群的普遍性癌症筛查,应该在高危人群中做。”韩启德谈到,要重视早期筛检技术的负面效应。 
 
1“早发现、早诊治”立了大功?
 
早发现、早治疗……
我们一直以为这样能长命百岁,
但是,请你看一组数字——
 
2013年与1990年比,癌症新发病例数增加81%,
肺癌由26.2万到59.4万,增加1倍多。
乳腺癌由9.8万到26.6万,增加近2倍,
前列腺癌增到5倍。
早发现早诊治之后,死亡率并没有下降,
那么,癌症的早发现到底好么?
 
“越是技术发展,越需懂得驾驭技术的方向,
更要懂得刹车——如果这个方向不对的话。”
在医学与人文高峰论坛暨《医学与哲学》杂志第四届编委会的第一次会议上,
中国科学院院士韩启德以此作比,
提出要对肿瘤等慢性病防控技术,
进行全面反思与人文把控。
 
过去二三十年,新技术大量涌现,
基因检测、CT、彩超等,
能对一些疾病进行“早发现、早治疗”,
但“双早”的实际效应及其诱发的新问题,
正在引起学界反思。
 
专家谈到,
全国健康大会进一步强调了,
健康工作从治疗转向预防源头,
此时深入反思早筛技术,
对我国走上何种应对肿瘤等慢病防控的道路,尤为迫切。
 
眼下,一种普遍的想法认为,
癌症治好了归功于“早发现、早诊治”,
没治好,是因为发现晚了。
 
早发现的能耐真那么大?
韩启德院士谈到,如以上数据显示,
这些年,我国癌症发病率显著增高,
20多年,癌症增长那么多,
可能的原因是——
人均寿命延长导致生肿瘤的机会,
相应提高、生活方式改变、环境恶化等。
 
韩启德则提出另一种可能性:
多数情况下,我们是不是只是发现了,
更多没症状、在原有条件下不能发现的,
进展很慢的“早期癌症”“懒癌”?
 
换言之,“双早”让我们“增加”很多肿瘤病例,
但其中不少是十分懒惰的肿瘤——
你不发现它们,它们也不会有多大能耐,
发现它们,对恶行肿瘤的防控工作,成效甚微。
医生已经在临床上看到“懒癌”这种情况。
 
国外有研究发现,
在死于非甲状腺癌的病人里,
2.5毫米厚的甲状腺组织切片检查发现,
他们中有36%患有甲状腺癌,
而如果切片厚度为0.5毫米或更薄,
更多会在生前就检查出患有甲状腺癌。
 
在死于非癌症的40-50岁女性乳腺组织切片检查中,发现40%的妇女患有乳腺癌,
这些懒惰的癌症被称为——
“终身没有征兆、没有麻烦的癌症”。
全球不少研究小组,
还进一步拿出研究质疑“双早”的实际效力。
 
一份研究记录了美国1975年-2005年,
甲状腺癌、肾癌、前列腺癌、乳腺癌等的患病情况,
30年间,这5种癌症的患病人群都增加近3倍,
但死亡率几乎不变,同时在此期间,
美国推行大量“抗癌运动”与早期筛查项目。
 
开展“早发现、早诊治”后,人群死亡率却没降低,
欧美多国的研究都发现了类似令人气馁的结局,
“双早”的拯救力引起专家的强烈反思。
  
2\ 小心早期筛检技术的负面效应
 复旦大学上海医学院杨秉辉教授指出,
癌症筛查能使癌症病人获得较好的预后,
这个假设是动人的,但走到今天,
能不能早期及时获得确诊和治疗,
即使能,所进行的筛查、诊治带来的风险、花费和获益,
应如何进行评价,都是需要我们考虑的。
 
韩院士,根据目前掌握的癌症知识,
“早发现、早诊治有利于癌症病人”,
并不违反逻辑,也更易被大家接受,
甚至已成为一种集体意识。
从医生的角度看,漏诊要承担巨大责任,
而过度诊断则减少了风险。
这成为大家都愿意垂青“双早”的理由。
问题是,这“明星”技术尚没发挥多大作用,
却带来不少麻烦。
 
“我认为,首先不应该提倡健康人群的普遍性癌症筛查,应该在高危人群中做。”
韩启德谈到,要重视早期筛检技术的负面效应。
 
1993年-2011年,
韩国大力推行甲状腺癌早期筛查,
结果甲状腺癌病人增加15倍,
成为发病最多的癌症。
但这18年间,该国死于甲状腺癌人数并没变化。
几乎诊断出来的病人,都做了放疗或切除术,
约11%发生甲低症,2%手术引起声带麻痹。
 
医学技术能拯救病人,也同样可能带来伤害。
医学人文学者杜治政说,
早发现的手段就是运用现代技术进行大面积人群筛查,
即“大海捞针”的办法,对它的耗费与效益比有待商讨。
 
2008年和2009年,
北京市政府投入2亿多对全市133万妇女癌症筛查,
宫颈癌筛查75万例,确诊宫颈癌72例,
筛查乳腺癌57万例,确诊乳腺癌241例,
其他妇科肿瘤17例。
 
“以此推算,对全国妇女进行两癌筛查,国家能否承担得起?”
杜治政谈到,除了耗费与效益评估,更难的是查出后怎么办——
如果进行早期干预,比如切除早期病灶或基因调控,
但其中很大部分最后并不演变为重症的人等于“白挨刀”。
如果随访观察,长期多次CT等检查对人体会带来伤害,
更要命的是还有心理负担这个难题。
一些癌症会潜伏10年甚至20年,
而早期筛查出来的人带着“癌症”的帽子,
将背负难以预知的心理阴影,
这也可能诱发机体病灶发展、变化。
 
3\对早期发现的“癌种”,
不能采取“宁可错杀一百,
也不放过一人”的举措
 
鉴于现代科学手段能早期发现,
在乳房、前列腺、甲状腺、肺等器官上的变异,
这种变异并不一定发展成为癌。
美国国家癌症研究所的一个顶尖工作组,
在2013年《美国医学会杂志》上发文,
呼吁能有一个21世纪的癌症新定义。
他们的出发点是:
第一,消除人们心理和身体上的负担,
第二,避免过度诊断和过度治疗。
 
在韩启德看来,对早期发现的“癌种”,
不能采取“宁可错杀一百,也不放过一人”的轻率举措。
医学决策不能被数据绑架,医学诊治指南来自客观数据,
是依从概率,但具体到患者个体,
还需要综合多方面情况,由医生根据经验作出判断。
这种判断极其复杂,不可能完全避免出错,
而且需要在诊治过程中不断调整。”
 
面对“双早”现有的局限,
着力推进相关研究必然是方向,
不过有更多专家谈到,
对肿瘤等慢性病本身的反思也需要普及。
比如,认识到医学的复杂性,
认识到医学面对的是独一无二的个体,
同一类肿瘤生在不同人身上,结局千差万别,
在这点上,技术仅仅是医生的帮手。
 
中国工程院院士樊代明谈到,
“医生切忌距离分子越近,距离病人远了”,
这样一来,实现了科学性,却忘了人文性。
不管怎样,癌症防控技术如何进步,
面对医疗圈里“五年拿下肿瘤”“十年攻克癌症”的狂言,
加强癌症科普教育与健康素养不可遗忘。
 
“这是与医学哲学更密切的话题,
我们都要承认,衰老是癌症最重要的原因,
衰老不可避免,因此癌症不可能消灭,
随着老龄化进程,癌症病人增加是符合自然规律的,
我们要坦然面对衰老、癌症与死亡。”韩启德说。




(责任编辑:晓歌)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
广告位