 那一年邮政局搞工资改革，有一天接到网运部电话，要我去一下。网运部经理介绍情况说，“邮政速递局某生产科有一值班长被调整工作岗位后，对所定的对应工资等级表示不满，写信给局长（总经理），反映今年某月，当日晚上收寄的五吨汽车的速递邮件，至第二天晚上还在汽车上，并已发生过两次了。局长已责成质量监督部、人力资源部等部门作了调查，现在要网运部提出处理意见。网运部决定由你调度室去参加会议。” 事情的当事方为速递局和运输局的相关生产科，发生的事情属于网络运行问题，避开网运部实行调查，当无不可，或也无必要。 此事甚为棘手，速递局和运输局的领导都是局长十分信任的下属，现在要我去提出对他们的处理意见，不合适！此事应由局长办公会议上的这些领导们来提出和作出决定。 下午我去开了会，调查报告厚达一公分以上，够详细的，我随意翻阅了一下，说，“报告我就不看了，我的意见是，我提供网络运行的有关规定，他们既然违反了规定，怎么处理，由你们领导决定。”会后向网运部经理作了汇报，领导予以赞赏。 几天后，调查组一行人来到了我调度室，继续开会，要求我拿出网络运行的有关规定后，质量监督部经理对我采取了“突然袭击”，说，“出事时，你为什么没有在那里检查？”蛮横无理，他们想给我穿小鞋了。 我平静地说，“那些事情按规定，速递局和运输局的相关生产科有调度员在现场检查，生产科还有质管员检查，通信办还有业务指导员检查，还有大组长、科长、局长的检查，六道检查都没起作用，他们在干什么？” 质量监督部经理对着我坚持问，“出事时，你为什么没有在那里检查？” 我说，“我不是先知先觉，上海邮政局有200多个作业点，我不可能预先知道哪个点会出问题。” “那你检查什么？”质量监督部经理坚持问道。 “你们看了前几天的邮政报了么？”我说，“某区局大宗邮件处理中心开张了。开张前，由我调度室牵头察看现场，提出整改意见，如大门放宽、修剪通道树枝等。运输局要求将邮件交接点放在大门外，调度室认为不妥，一是不利于邮件安全；二是下雨天如何防止邮件雨湿？回来向网运部领导汇报后，领导说，按调度室的意见下发通知执行。我说，不行，在大门内，万一邮车出点意外，他们会说，我们是不想进去的，是调度室要我们进去的，他们拣便宜，出了事由我来背黑锅，蚀本的事我不干的。决定再次汇同二级局分管局长深入现场察看，最终一致同意按调度室的意见办。这就是我的检查，把问题扼杀在萌芽之中！” 质量监督部经理说，“你说的话，真是天衣无缝，滴水不漏啊！” 边上有人打岔说，“这算是说得好听的。” “我知道，”我说，“说得难听点，‘老屁眼'是吧？”大家都笑了。 质量监督部经理继续问道，“除了你之外，你认为机关里还有谁应该去检查？”他们这是逼我表态要去找替罪羊啊！ 我说，“这就多了，比如网运部、你质量监督部、人力资源部、市场经营部、工会等等，一句话，比他们大的都可以去检查。”他们无话可说了。 为了防止他们“发病”给我穿小鞋，我得给他们打预防针，以便自保。 我问道，“这两起事件国家邮政局知道么？” “不知道。”质量监督部经理回答说，“他们说，邮件没有延误。” “不可能。”我说，“今晚收寄的速递邮件，要赶发次日零点后的有效火车和飞机，次日晚上邮件还在上海，肯定延误脱发了。” “那为什么没有人来投诉呢？”质量监督部经理说。 “有些人没有注意到延误；有些人知道延误就算了；有些人被投诉平台搞定了。”我说，“既然国家邮政局不知道，我的意见是，接受教训，杜绝今后再发生类似的事；在此事的处理上，建议大事化小、小事化了。” 言外之意是，此事你若给我穿小鞋，我就到国家邮政局那里去申述。你不给我吃饭，我就不准你拉屎。 会后向网运部经理作了汇报，领导予以了赞赏。 事后有消息反馈称，打了速递局和运输局各五十大板，各承担一次责任差错，扣了相关考核分。如此两起重大通信质量事件，竟未处理个人是绝无仅有的，或许是听取了我的建议吧。 (责任编辑：晓歌) |
