 最近从图书馆借得一本法国马克思研究名家阿尔都塞的《保卫马克思》，翻阅一过，感慨良多。话可以分作几层，容细细道来。 首先想到的，是平生与马克思思想的接触。不知什么原因，从《共产党宣言》起首，一获读马克思的文字，就十分佩服，其夹叙夹议的行文风格，深刻的洞察与颇带文艺性的表达融合无间，与海涅的一些时政性的论文，有异曲同工之妙。而且，我接触康德、黑格尔等德国唯心派哲人的著作较早，再读马克思的书，其间的“起承转合”，有一种气息上的连贯性，一下子就有了一种亲切感。 还记得读中学的时候，读到马克思的《政治经济学批判》导言，心神俱旺，其中论及具体之使用价值，再到以平均劳动时间为标准“尺度”衡量之抽象价值，万物虽殊，但在此同一尺度“丈量”下，即成同质、可量化的“同一种东西”，由此可进入等价交换之领域。抽象价值再由一般等价物的货币衡量，万殊归于同一，等式倒转，同一对应万殊，商品社会的“秘密”尽在其中矣。这一种如“推理”般的层层推演法，在当时初读之时，实在感觉兴奋。后来又接读《资本论》，在这番推演之后，论述了商品拜物教，出以“商品手足倒走”的模拟形象，人为物役，人之物化，人所造之物，反而“君临”人众之资本主义本相，“如留写真”。导言中尚有一名论，认艺术世界与物质世界迥异，物质世界往往循“进化论”的法理，后来者总比前导者为高。而艺术往往非是，在其诞生处就有一后世难以逾越的高山及典范，令世代人物高山仰止，如古希腊艺术然。对于马克思，最感亲近的是其青年时代的几本著作，比如《德意志意识形态》《神圣家族》这几本，至于《1844年经济学哲学手稿》，更有“实获我心”之感，其中所言“异化”种种，物质对人心本质的扭曲等等，都有一种“一读即明”的理解，感觉道出了现代社会的本质状态。  阿尔都塞的这一本《保卫马克思》，对于青年马克思的思想也是多所注意，但他对于西方马克思学者的一些“青年马克思”观，则不以为然。马克思的思想，是一个“发展的连续体”，未宜以“早期”去重组“后期”，或以“后期”去依附“早期”，看似沟通早期与后期，实则把两者对立起来。阿氏的观点十分鲜明，认马克思成熟的思想是“真正革命性”的，与黑格尔、费尔巴哈等“思想来源”的关系，可说是出之于蓝，又根本摆脱，进入一新境地。 一般总认为马克思是把黑格尔思想“倒置的手足”再颠倒过来，只是一个对象世界与精神世界的关系问题。而阿氏认为马克思真正值得“保卫”的，是其彻底打破了黑格尔与费尔巴哈等思想家深陷其中的“意识形态化”的理路，而欲新建一个“能够真正把天下万物说清楚”的思想体系。用阿氏的话说，就是在理论的“根本性的总命题”上，马克思已把它们完全换过了。世界如只是“生活”在意识形态的范畴及框架之内，其“源头活水”离我们就渐行渐远，最后我们就只能生活在一种“虚假的图板世界”中，认虚为实，竟不知真实为何物。而马克思其实是想把意识形态的这一层“外饰”与包裏去掉，能够把黑格尔所谓的“这一个”在理论上说清楚。 阿氏特别提醒，马克思思想绝非简单的“经济决定上层建筑”的单线条的“经济论”，只要看一看《法兰西内战》等几本马克思对具体历史事件所作的“这一个”式的分析文本，就可知道马克思的抱负，其实是想把具体的“这一个”在理论上立体地构建出来，细大不遗，不论是必然还是偶然，是经济还是思想，是时代还是个人，都囊括其中。恩格斯后期曾有一个著名的“历史多力之合力”的解读，阿氏也有专文论述之，认为可破当时后世对马克思“唯经济论”的误解及曲解。这实在可说是一种启发，说明对于马克思思想的精义，或者总还尚存有进一步深探的空间。 （刊于2018年5月10日解放日报朝花周刊综合版） (责任编辑：日升) |
