|
媒体应该想办法找到这些专家，好好问问他们是如何看待这起赝品事件的，并挂起“示众”，自然能够倒逼从业者珍惜自己的名誉，倒逼行业制度的建设。
 文 | 丁阳 重庆大学赝品博物馆事件仍在发酵。几乎可以肯定，《江山说收藏》公号披露的该馆藏品，大多都是赝品，有权威文物专家甚至表示，公布的展品图片可以用“荒唐”二字作为评价。 一个普通票友就能发现的恶劣造假，堂而皇之进入一所985重点高校的博物馆，并号称经历过“14位专家”的评估与鉴定。这样的现象，到底是如何出现的，又该如何杜绝呢？ 高校赝品博物馆，不是首次出现 这次的重庆大学赝品博物馆事件，是由公号“江上说收藏”披露的，号主自称只是一个文物爱好者，但其写下的这篇《重庆大学耗资670万建了一座赝品博物馆？》却异常铿锵有力。翔实的图文材料可以说把这所博物馆里的赝品已经“锤”的无法翻身。 比如，文中披露的“改装版秦始皇陵铜车马”，被戏称为“4+2前后六驱混合动力”，许多人都在质疑，这样的设计，刹车的时候马不会撞在一起吗？目前已知的古代马车没有这样的形制。 
馆中还有很多明显“山寨”自其它出土文物的作品，比如那件“人骑青铜俑”，与甘肃武威汉墓中出土的车马仪仗相比，姿势、表情等都实在过于相似，一看就是仿制的。
 
更加实锤的，是馆中一号称来自唐代的三彩女俑用上了“洋蓝”——这是清代中晚期从德国、日本等化工染料工业发达国家进口的化学染料。稍有经验的文物爱好者都能看出不妥。
 尽管重庆大学已经成立工作组，表示要进行调查，但“锤”成了这个样，恐怕赝品的结论不会有什么改变。非要说不是赝品，只会给重庆大学进一步抹黑而已。 这篇迅速引发关注的公号文章，很容易让人联想起知名文化作家马伯庸当年写下的一篇博客《少年Ma的奇幻历史漂流之旅》。马伯庸当时参观的是位于河北冀州的冀宝斋博物馆，他在其中发现了标明年代为夏、商、周等朝代的瓷器，穿“中山装”、分公母的元代十二生肖，绘有“三英战赵云”的葵口盘等等与人们常识不符的展品，让人瞠目结舌。 
“三英战赵云”葵口盘
文物造假，在这个社会算不上什么稀罕事，但“冀宝斋”只是个门槛很低的小地方民间博物馆。但重庆大学好歹是一所985重点高校，怎么就让大量假文物堂而皇之地进校园了呢？ 令人忧虑的是，遭遇赝品文物事件的，不是只有重庆大学。北京师范大学校友邱季端曾将6000件“古陶瓷”捐赠给母校，校方然后就此宣布成立北京师范大学邱季端中国古陶瓷博物馆，然后行家去了一看，发现假得不能再假。浙江师范大学也遭遇过类似事件，其涉假展品被称为“假到了惨不忍睹、令人发指”。 存在文物造假现象，大家都知道难以避免；把显而易见的仿品当作国宝收藏，试图有朝一日卖掉暴富的“国宝帮”，人们也知道难以杜绝。但博物馆这样有门槛，甚至牵扯到985高校的机构仍然存在严重造假，这样的现象实在太令人失望。 利益面前，不要高估文化人的品格 是这些高校没有识别赝品的眼力吗？如果高校真心想办一个经得起考验的博物馆，普通文物爱好者都能识别的假货，恐怕是不大可能被放进去的。 但一旦牵扯到利益，情况就不一样了。比如，对于重点高校来说，目前很重要的一个任务是争创“双一流”。而在此次事件曝光之前，重庆大学相关负责人在接受《重庆日报》记者采访时曾明确表示，“建设双一流高校的必备条件之一就是学校要有博物馆。” 在这样的情况下，自然就容易被钻空子——有“藏品”，有资历，在圈中有人脉的吴应骑教授发动全家来主导这个博物馆的建设，可以说是理所当然。重庆大学方面或许都没有调查过吴教授此前是否有污点——两名吴应骑在四川美术学院的前同事向媒体表示，吴应骑曾任该校陈列馆馆长，后因卖假画被免职。  当然，其间是否真的有什么利益交换，尚不得而知。但我们可以肯定的是，在一些高校人的眼里，藏品到底是不是真的，并不是那么重要。我们甚至能看到该校另外一位教授能作出这样的辩护——“重庆大学之前没有博物馆，在这个时候吴教授能够把自己收藏一生的藏品无偿捐献给学校，而学校没有对他奖励一分钱，只给他一个收藏证书，老先生的这种义举，在微信号文章中成了他腰包里获取了多少金钱。”“人家能够有这种义举把藏品捐献出来这就是值得歌颂、值得赞赏的。” 不管是“护校情节”作祟，还是此人也是利益相关者，这显然是把人当傻子了。因为造假者显然不是奔着学校奖励来的。这里面的门道并不复杂——越是有知名高校官方背书，造假产业链越能畅通无阻。在当今文物市场，带有官方性质的背书几乎就可以折算为金钱。在文物买卖这个带有“击鼓传花”性质的游戏中，不管是真上当的，还是那些“假装上当”的人，他们都需要权威背书这么一个东西。 一个能写出《怎样鉴定当代中国画》、《怎样鉴定中国古代瓷器》、《怎样鉴定中国古画》的教授，会真的不知道他捐出的是假货？利字当头，涉嫌参与乃至主导一个造假利益链条，也就不难理解。 14位参与“品鉴”、“评估”赝品博物馆的专家，出来走走看 如果不是民间高人特别有心，并且还写下了这么一篇夺人眼球的文章，引发重大舆情，这次事件被曝光的几率其实也不高。当今文物市场的乱象正是造假者有底气的理由，只不过这一次似乎玩的有点夸张了。 解决乱象，制度和程序设计必不可少。有学者接受采访时指出，高校筹建博物馆，需要成立专家委员会，订立程序，对相关的藏品进行严格鉴别、评定。 然而，重庆大学博物馆在筹建之初，其实就“邀请了国内14位博物馆建设及文物专家就重庆大学教授、收藏家吴应骑先生对重庆大学拟捐赠的藏品进行评估，并对筹建重庆大学博物馆和重庆大学文博研究院的可行性进行论证。” 为什么没起到作用？有人表示，是因为制度、程序往往都有漏洞，“真正的专家参与度可能很小。这种笑话才会层出不穷。” 怎么堵上漏洞？其实，非业内人士和老百姓根本不需要操心。这是圈内人士自己的事，圈外人只需要知道，文物是否可靠，终究是需要专家用自己的名义鉴定作保的。重庆大学官网上《重庆大学举行拟建博物馆藏品评估暨文博研究院筹建专家会》这篇文章虽然已经删除，但互联网是有记忆的，新闻稿中那14位参与“品鉴”、“评估”的专家，名字和头衔俱在，甚至包括“中央美术学院前党委书记、中国美术家协会雕塑艺委会主任”、“全国美术馆专业委员会副主任”、“中国国家博物馆专家”这些看上去就很唬人的头衔。 
重庆大学新闻网稿件中重大博物馆筹建专家会的合影
媒体应该想办法找到这些专家，好好问问他们是如何看待这起赝品事件的，并挂起“示众”，自然能够倒逼从业者珍惜自己的名誉，倒逼行业制度的建设。 责任编辑：日升 (责任编辑：日升) |
