所谓的“18项不再开具证明”，非指这些证明无需开具，而是不该由公安机关出具。由此不少网友认为这是公安机关踢皮球，当甩手掌柜。这是误读。各司其职、各负其责，本是社会良性运转的前提。公告自己能开哪些证明，不该开的证明该由哪些部门承担，既恪守了权力边界，也省得公民白跑一趟，值得称道。

　　然而，对于深受“证明”之苦的民众来说，公安“减证”，谁来接招？即便找对部门，相关部门愿不愿意开，会不会习惯于“踢皮球”，仍是未知数。公安机关列举的18项证明中，有5项需要公证机关开具，比如亲属关系证明。公证机关如何公证，会不会指令公民先到派出所开证明再公证？还有网友担心，人员失踪证明如果交由人民法院出具，前提应该是派出所出具该公民下落不明的证明，否则就可能吃了法院的闭门羹。不管这种担心是否多余，网友的疑虑背后，正是饱受被踢皮球之苦。

　　简政，应从“减证”开始。权威统计显示，办理103个常用证件，需要经过近60个单位部门，盖100多个章，交28项办证费。且在办证过程中，同样的材料需在不同部门重复提交，比如，户口簿要提交37次，照片要提交50次，身份证要提交73次。简政放权方兴未艾，正在发挥实效，如今不该办的证大大减少，“门难进、脸难看、话难听”“盖章跑断腿、办事磨破嘴”的现象也确实少了，诸如北漂小伙回乡办护照被来回折腾6次等极端案例，几乎不再见诸报端。如果说上一轮改革，让各自部门的审批变少了，那么接下来的改革中，纠缠在不同部门之间的问题怎么解决？

　　不应回避的是，少数部门仍然“遇着事情绕着走，解决问题踢皮球”；门好进了、脸好看了，但事仍然难办。甚至有些时候，奇葩证明仍然存在。前不久，福建漳州一位74岁老人到电信局办业务，被要求开具“健在证明”。当地派出所为让老人少走弯路，开出证明后并“吐槽”：“老人健在，活生生的人在你们面前，身份证户口本都还在，还要开健在证明，有必要吗？”诸如此类的现象，就提出了新的现实命题。彻底消除奇葩证明，公民才能免于被“证”之苦；部门之间少扯皮，民众才能多受益。

　　公共服务的质量，体现在让民众少跑腿、少动嘴、少开不必要的证明，更体现在多提供人性化服务。即便有些证明非开不可，也要让数据多跑路、民众少跑腿。在接下来的简政放权改革中，能否进一步打通部门之间的壁垒，整合相关职能部门于一体、于一地？比如设立办证明中心，公民不管办任何证明，皆可一站式轻松办理？减少各自为政(证)，或可消除政(证)出多门。

　　“权，然后知轻重；度，然后知长短。”不办事，不知办事之难。同样的逻辑是，善政也需经实践检验。公共服务毕竟不是足球赛，不可踢球，更不可踢人。对踢人者，轻者亮黄牌，重者罚下场。职能部门多一些事在人为的担当，普通民众就会少一些“人在证途”的尴尬。