|
1月2日，美国纽约一条建了80年、耗资45亿美元的地铁终于通车了，但遗憾的是，通车半小时就发生信号故障。事情传到中国，自然难免遭到广大网友的嘲讽。 不过平心而论，如果真是像报道里所说的那样，仅仅延误了10来分钟，倒也真不是什么大事。类似的故障恐怕各国都会发生，只是纽约新地铁的故障发生在通车之日，平添了一分喜感，变得“喜闻乐见”了。 但这个小插曲，确实也反映出了一些基建方面的问题，让我想起了去年年底赴美的观选之旅。 从华盛顿启程到纽约，一个政治中心、一个经济中心，我却感受到美国在很多方面真的落后了。 多年来已经养成习惯，出门先查高铁。一查美国的铁路，却着实下了一跳：慢不说竟然最低票价174美元。如果遇到黄金时段起步价就是280美元。 面对如此强盗价格，我干脆放弃，决定尝试一下早已弃之不用的远途大巴。 听朋友推荐选择了最豪华的megabus，据说更宽敞、舒服。下午2点半出发，可到目的地竟然已经8点10分。由于车上带有厕所，所以一路之上除了上过一批乘客，车连停都不停，我足足在车上坐了5个多小时，实在疲惫不堪。 这种感觉，任何一个坐过高铁的中国人恐怕都无法想象到。比如从济南到北京的高铁不过一个半小时，现在突然让所有人改乘远途大巴，承受五六个小时、动也不动的行程，想一想人都要崩溃了。 自己当时的感觉是一下倒退到了前高铁时代。不过我看车上的美国人倒个个心态平和，没有丝毫的不快。我突然明白：没有体验过高铁滋味的人，自然不会有对高铁的追求。只是可怜在中国生活过的美国人，一旦回到他们的母国，可怎么适应？ 美国一直是一个号称车轮上的国家，这不仅是一种生活方式，更代表了一种高速运转的社会。但在今天这个时代，整个美国的运转速度显然已经远远落后于中国，而且这是一个时代的落后：一个仍然是汽车，一个则进步到高铁时代。 当然，就美国的城际交通而言，航空是非常重要的一方面。但这次观选让我感到，单单靠公路和航空，对行动能力还是有所制约的。 比如两大候选人坐着飞机全美狂奔赶场竞选。选举集会的地方有的是州府，有机场直达。可更多的地方都在一些二三线城市，并没有飞机场。 这两大候选人自然任何地方都有车辆保障，可是普遍人或者研究者要想跟踪参加就几乎不可能了，对于我这样的外国人更是不可能。也不是没有办法，但不管是自己开车，还是坐慢速的火车+大巴，全国跑下来恐怕也累得够呛。相比之下，中国很多二三线城市都通了高铁，方便快捷得多。 所以我只能选择两场活动：一是离纽约很近，乘火车可直接到（但也要三个半小时）的哈理斯堡（HARRISBOURG）。二是有飞机直达的北卡首府Raleigh。这样活动看完后还可以当天返回。但更远、更重要的地方比如最重要的摇摆州佛罗里达就只能放弃了。尽管两大候选人都把巨大的精力投入此地。 其实，美国人对客运铁路并非没有需求，我在火车上发现，乘客并不少，来回都是满的。只是美国人以比高铁还贵的价格享受的却是最慢速度的火车。 虽然奥巴马在竞选总统时就一直呼吁建高铁，但直到今天仍然寸铁未见。这除了利益集团的反对，还有一个原因是拆迁太难。 不过既然华盛顿和纽约之间可以建起普通铁路和高速公路，怎么就建不了高铁呢？况且一路上我也发现居住的人很少，拆迁或许会触动一些私产，但和穿过人口密集区相比，并不应该是一个很大的问题。更极端的办法完全可以拆掉低速铁路在原地上建高铁。 只要民众坐过一次，出行习惯马上就会改变。在中国，当初再反对建高铁的人，只要坐上一次，就立即改变立场。再者，一路上经常堵车，这在美国东部几大城市间都是常态。这种情况下，更有建高铁的必要。 高铁一事上，即使不能说明美国制度落后，至少也可以证明这个体制无效的地方。当然为美国辩护的人经常会说两国国情不同云云，只是简单的一个交通工具都要扯到国情，何以谈到复杂的制度时却不能讲国情呢？ 大巴的终点站就在时代广场附近，大名鼎鼎的纽约和大名鼎鼎的时代广场给我的第一印象却依然是破旧——这几年我在上海待得比较多，眼光自然高了些。道路正在翻修之处随处可见。这让我想起在华盛顿的时候，离总统府不远的宾夕法尼亚大道上，就有多处正在施工改造的地方。 能有翻修改造也是好事，但从未动工的地方看，原样确实已经很破旧了。 第二天体验了地铁，印象最深刻的还是脏旧、破败。地铁配套设施锈迹斑斑。 在PENN STATION站，这里集合了多条线路的地铁、火车的大站，地铁机器售票口只有三个，其中一个是仅用于信用卡充值，另外两个中的一个仅限硬币，多数人排着长队在一个机器上等待。从山东坐高铁到上海虹桥，大厅里一长排机器，还有相当多的人工窗口。事实上，我到过的每一站，都有相当数量的购票机器。 最令我奇怪的是居然没有自动扶梯，无论上下。一个号称全球经济中心的城市，基础设施如此落后，实在是名不符实。这时不由得想想张维为老师的一个评价：纽约除了厕所比上海干净外，无论硬件、软件（治安、人均寿命、新生儿死亡率）都远远落后。 选举开始听到特朗普说美国的基础设施是第三世界，还以为只不过是选举时攻击对手的夸大其词，现在看来还真的是实事求是。 另外我还发现，无论是地铁、公交车、远程大巴车还是火车，都没有安检。这让习惯安检的我很不适应。在一个被恐怖主义高度关注的国家，轻的可以说这有些属于玩忽职守了，重的可以说这不是把人民的生命当儿戏吗？难道非要发生一次重大的伤亡事件才能亡羊补牢吗？ 法国以前地铁随便进，现在主要的大站也有了工作人员在出入口检查行李。火车站现在也开始了严格的安检。法国是在付出惨重的血的代价后才改弦易辙的，难道美国也要步法国后尘吗？ 美国的落后还体现在一个方面：就是网络的运用。虽然互联网是美国发明的，但在应用上中国却走到了前面。也就是说在利用网络这个工具提高经济和生活发展水平上，中国也走到了美国的前面。 在美国很少能看到在日常生活中使用手机付款的现象。在中国，一个小店甚至路边烤地瓜的都可以接受手机支付，但在美国却完全是空白。如果一个人已经习惯于中国的网络生活，真的会觉的美国有些太原始。 为什么美国发明出互联网，但在应用上却远远落后于中国？我在华盛顿拜访的那位美国学者曾这样肯定中国：像清洁能源，中国一声令下就可以进入无障碍的引入，但美国做不到。不过这只是一方面，体现了中国行政能力能够打破市场壁垒的一面，互联网应用更多的则显示了市场的力量。 西方到现在都不愿意承认中国是市场经济国家，但事实上中国的市场化在许多方面要比西方高得多， 尤其是当一种新发明出现时，中国往往是导和疏，而不是堵。以法国为例，为了保护实体书店，竟然不允许网上购书打折。所以网络应用在法国也是相当的落后。 至少在新技术方面，无论是政府这只手还是市场这只手，中国表现得都比美国和欧洲要好。不过，有一个领域我承认，美国还是远远比中国先进，那就是军事。美国最新型的可以隐身的驱逐舰也下水了。只是民生如此，却把巨大的开支投入到军事上，这和前苏联、今天的俄罗斯不是很类似吗？ 中美的这种对比，如果从政治学上进行解释，就是中国的政治权力保持了独立性，能够应对利益集团对新技术的阻挠，能够让市场更自由的运作。网约车在许多国家被禁，比如法国，但中国却在有效管理的条件下令其获得一席之地。 但我认为还有一点：就是今天的中国，民众更乐于接受新兴事物，活力更强。以我身边的人为例，许多六十岁以上的亲戚也使用智能手机，也使用微信。这个老年群体尚且如此，更不用说整个社会了。 当然，如此之多的新兴事物能够迅速进入中国并各有发展空间，相当重要的一个原因是中国的超大市场，从而给各种发明提供了足够的生存空间。一个技术或新事物的支持者哪怕只是很小的比例，但其绝对值就相当巨大，足以令这种技术或新事物生存并获得回报。比如一本政治性的书籍，在法国能买到一千本就不错了，但《中国能赢》起印就是一万册，因为中国的市场太大了。 看来，制度本身、国民对新技术的开放式态度以及巨大而运作更有效的市场，都是中国领先的原因。 当自己切身目睹和体验到美国的基础设施现状后，不由得想起三年前《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼写过的一篇文章《中美这七年》： 中国一直在忙于各种场会的各种工作，而我们忙着对付‘基地’组织（恐怖分子）；他们一直在建设更好的体育馆、地铁、机场、道路以及公园，而我们一直在建造更好的金属探测器、悍马军车和无人驾驶侦察机…… 你可以比较一下纽约肮脏陈旧的拉瓜迪亚机场和上海造型优美的国际机场。当你驱车前往曼哈顿时，你会发现一路上的基础设施有多么破败不堪。然后扪心自问：究竟是谁生活在第三世界国家？ 同样让我印象深刻的是他从政治层面的解读： 中国今天的政党是历史上统一的儒家执政集团传统的延续，而不是代表不同利益群体进行互相竞争的西方政党。西方不少人只认同多党竞争产生的政权合法性，这是十分浅薄的政治观念。 正是因为这些原因，中国在许多方面追上了美国，甚至在不少领域已经在前头领跑，这差距可不只是纽约新地铁的“10分钟”。  (责任编辑：晓歌) |
