 昨天，我的微信朋友圈被一则“女子在和颐酒店遭陌生男劫持”的微博与视频刷屏了！ 互联网带来的影响有多大？数字可为明证。截至4月6日晚10时许，当事人@ 弯弯_2016，这个注册仅两天的微博账号，其粉丝数量已逾20万人，这个当初并不为大众所知的小号发布的首条微博转发量已逾8万次，而4月5日20点多发布的描述该事件来龙去脉的微博转发量已破93万次，相关话题的阅读数已超16亿。 在那段广为转发的3分多钟酒店监控视频中，一个身穿黑色皮衣、牛仔裤的男子在拉扯一个身穿粉色大衣的女子，女子为拒绝被男子拖走，一度坐在地上挣扎，后经一个酒店工作人员与一个过路女房客的阻拦，该男子才匆忙从楼梯消防通道跑走。 就是这段视频，背景夹杂着女子的不断啜泣与旁白，伴随着诸多耐人寻味的情节，在网络世界中掀起滔天巨浪。 据当事人@弯弯_2016描述，4月3日晚，她入住北京酒仙桥北路望京798和颐酒店时，被一个陌生男人尾随至4层，在电梯口“强行拖拽”，“往客房方向拉”，后被该男子掐住脖子和脸用力拖曳，求救无效之后，她“只能坐在地上，防止被拖走”…… 值得警醒的是，事发地并不是乡村或蛮荒之地，而是北京798艺术区内人进人出、布满监控的如家旗下高端品牌和颐酒店的走廊内，不过短短几分钟，一切发生得诡异而又突然，静水流深，让人想起那句，风暴的中心总是平静的。 据@弯弯_2016在微博中讲述，“整个过程持续了五六分钟，在一个全是监控摄像头的地方，没有任何安保人员、酒店管理人员出现搭救。”当时她的心情是，“心里一片寒意”、“绝望无助”。 此事如此受到关注，我们恐惧与焦虑的，到底又是什么？ 事实上，不少中产阶级或工薪阶层通常会选择快捷连锁酒店作为出行首选：其一，这些酒店提供标准化的服务；其二，互联网让预订变得便捷。从这个意义上而言，该事件有了很强的情境代入感。 而危及安全的危机，恰巧发生在看似安全的酒店走廊，发生在刷卡才能进入的店面遍布全国的快捷连锁酒店的楼层里，也可能会发生在我们将接触到的情境里……所以，人们关注这则事件，不仅仅因为它是新闻热点，他们更加关切的是自己与亲朋好友的切身安全事宜。 其间几个细节耐人寻味：据当事人回忆，在她大声呼救后，一名酒店工作人员柔声劝阻男子说，“别在这里吵，不太好，不要这样”，其后并无下文；几名路过的房客也只是观望，大多各自散了，只有其中一名女房客忍不住拉住了她的手，使她不至于被拖到没有监控的楼道里。 发生在看似安全场所中的事件，更似一幕荒诞剧。在这个看似安全的场域里，似乎所有的安全阀门都被关闭了，酒店走廊里来来往往的人似乎都成了集体沉默的旁观者，以往我们通过各种渠道学会的所有的“防狼技巧”无法救急，能救命的仅有自己的随机应变以及运气。 但即使当事人与上述男子有过交集，此刻在众目睽睽的酒店里，她反抗暴行，她被掐住脖子，她大声呼救，难道酒店工作人员不该护她周全？难道旁观者不应该施以援手吗？ 至于那些把此事件归咎于同行恶性竞争这一动机的，不过是模糊焦点。关于这一点，法国著名的社会心理学家古斯塔夫·勒庞在他的《乌合之众》里轻易地看穿了这一点，“在群体众目睽睽之下发生的最简单的事情，不久就会变得面目全非。群体是用形象来思维的，而形象本身又会立刻引起与它毫无逻辑关系的一系列形象。我们只要想一下，有时我们会因为在头脑中想到的任何事实而产生一连串幻觉，就很容易理解这种状态。我们的理性告诉我们，它们之间没有任何关系。但是群体对这个事实却视若无睹，把歪曲性的想像力所引起的幻觉和真实事件混为一谈。” 理性的人总有共识，即事实本身才是最重要的底气。毕竟关注生命和安全本身，才是重中之重，比只靠猜测动机要靠谱得多。 该事件被曝出后，微博上不少大V在转发时提醒女生在外要小心，注意自我防护。相较于蔓延的恐惧与焦虑心理，有关防狼术的帖子也层出不穷。 但我还是想说，不要每次出现这样事情的时候，就有人要么责怪女孩子入住酒店或外出时务必穿着合宜、避免清凉穿着以防狼，要么让女生去恶补什么防身术、包里放好防狼喷雾之类的，如果我们时时刻刻以全身紧绷的搏斗姿势去面对这个世界，只能说，像奔赴战场一样去深味这个世界浓重的恶意，这本身就是最大的悲凉！ “和颐酒店这个事情给我唯一的感觉是，各位男同胞，你们要好好珍惜我们这些女同胞啊，我们能平安长大实在是太太太不容易了。”昨天，这个雨夜，在微信朋友圈，我这么写道。 我总记得，电影《道士下山》里，踏入万丈红尘之中的小道士何安下是这么说的，“坏人猖獗，是因为好人沉默。沉默，也是一种作恶。”多么朴素却颠扑不破的道理，重要的话，自己重复三遍！ (责任编辑：树说) |
