▲图为卢永雄（资料图）

　　暴徒冲击大学校园，阻断香港重要交通要道，风波尚未完全平息，造成恶劣影响。香港星岛新闻集团前行政总裁、《巴士的报》社长卢永雄发表题为“公职人员不尽责是罪”的评论文章，提醒“大学校长属于公职人员，而公职人员行为失当罪是一条普通法罪行”。

　　据《巴士的报》11月21日评论文章消息，香港多所大学遭到严重破坏，尤以香港中文大学（中大）及香港理工大学（理大）为甚，恐怕大学校园的维修费用以数亿元计（港币），要由纳税人埋单。

　　更严重的问题是，香港中文大学遗失了大量的高危化学品，其中包括80升的浓硝酸和17.5升的浓硫酸，单是这批浓硝酸，已可制造上万枚“镪水弹”。另外由于理大仍被暴徒占据，警方未能入内侦查有没有化学品被盗。“试想一下，这些危险品若最后被用来施袭，危害人命风险极大。所以分析时事，不能温情泛滥。”

　　卢永雄认为，在这场风波中，大学校长扮演了关键的角色，部份校长碍于学生的压力，采取了一个溺爱学生的态度，一直拒绝让警方进入校园执法。大学校长这种行为既令到大学附近的公路被堵塞、校园受到严重破坏，更让危险品外流。

　　评论文章从两个方面展开讨论，第一、对学生的责任。大学应该保护学生，但不等如要溺爱学生。明知道学生进行暴力犯法的行为，不敢劝阻，甚至纵容，结果害了社会，最后也害了学生。

　　第二、对社会的责任。大学校长管理整所大学，不但要对本地学生有责任，亦对外来学生及教职员的人生安全，以至保障社会不受影响，负有责任。大学校长不让警察进入校园附近的天桥，但自身又无能力控制校园纪律的情况下，令到危险品被窃，令整个社会暴露在严重的风险之内，可说是严重失责。

　　图为11月12日港中大乱象（来源：港媒）

　　“千万不要以为这只是道德问题，大学校长最后可能要负上刑事和民事的责任。在刑事方面，他们有可能触犯‘公职人员行为失当罪’。按《防止贿赂条例》，大学校长属于公职人员，而公职人员行为失当罪是一条普通法罪行。”作者强调。

　　谈及大学校长不尽责的后果，评论文章分析，大学校长有责任教导学生及管理校园，校长有责任管教学生，因学生在校的暴力行为导致他人伤亡，校长已有责任。校长任由校园被学生和外来人暴力占据，但却拒绝警察入内执法，最后导致校园破坏、公路被堵和有大量危险品被盗窃，已经涉嫌犯上行为失当的刑事罪行。万一将来有人因为大学被盗的危险品受伤或死亡的话，可以向相关的大学及其校长以疏忽为由作民事索偿。

　　作者在文章最后表示：“今次多所大学，特别是中大和理大，搞出这样大的风波，除了因为暴力示威之外，校方管理不善，责无旁贷。究竟纳税人是否应该为这些损失埋单，还是应由大学自己找数，又是另一个需要思考的问题。”

　　近期香港暴徒表现极为猖狂，香港理工大学、中文大学等校园更是成为重灾区。香港中文大学提出申请巨额资金来维修被暴徒毁坏的校园。这一新闻让香港纳税人错愕，他们通过媒体对之前纵容暴力的中大校长段崇智发问：你来给我说说，中大维修究竟该谁埋单？

　　此前，段崇智仅凭“中大学生”的一面之词，就不分是非黑白谴责香港警方涉“使用不当暴力对待学生”。香港多个警察协会当时就致信段崇智表示，段崇智作为大学校长，理应引导违法学生，为过错承担法律责任，而不是以大学之名及公信力包庇他们，段崇智这种做法是自毁大学公信力。全国政协副主席梁振英直斥段崇智做法是为了他个人的解脱，并称其此举是“缩骨（懦弱）”、“甩身（脱身）”（注：“不负责任”之意）。
 

责编：北风