 说明：我在今日头条发表的两篇评论（贺雪峰：“山东合村并居何必拆农民房子”，2020.5.12；贺雪峰、桂华：“山东省大范围合村并居可能造成系统性风险”，2020.6.11），在很短时间就有数百万的阅读量，跟帖也都有数万条，充分说明了山东合村并居存在问题的严重性。也收到了大量山东农民和干部的来信。以下为山东菏泽一名基层干部的来信。 看了贺教授关于合村并点的文章，想说下你们不了解的背景。 土地增减挂钩，一是地方招商项目用地紧张，需从老百姓手里挤出来面积指标，二是贫困地区财政困难。 拆迁出来一亩地，国家拨付25万元复垦经费，一个县每年每镇完成一到两个村的拆迁，就腾出来几百亩，一个县平均二十或三十个乡镇，每年就是几千亩，上亿资金的拨付。 至于当地主政领导的初衷，是为了政绩，为了财政，还是为了人民群众生活变得更加美好？这个需要看他个人的觉悟修养素质，才能得出结论。地方政府是支持国家政策，还是利用国家政策，也不得而知。 拆迁问题，群众也不是不响应国家政策。反对的重要原因是补偿太低，百姓赔钱拆房子。 砖混结构的，每平方赔偿600元左右，这个价格连老百姓当年盖房子的成本都不够，而且近年都是节衣缩食盖的新房，前几年新农村建设，水、路、气、网都通了。再掏钱上楼，实在没有必要，加上两三年居无定所，百姓最朴素的观点是这一番折腾，图个啥？这基本上是群众反对的重要原因。 我们这儿前几年有压煤村庄搬迁，因为补偿标准高，搬迁基本上都很顺利。 百姓大多是纯朴善良的，会支持国家政策的，但明显损害其利益时，另当别论。 关于总书记留住乡愁的号召，可能并不是在村子生活的百姓更深更远考虑的问题。乡愁感触的句子很美，那是农村出来在城市工作的人的感触，一辈子在村子里的老百姓基本没这些感触。他们朴素的价值观就是能吃好、住好、有钱花、不受苦、不吃亏就好。 但是有不少老人是不愿意挪窝，叶落归根，死也死到老宅。外出务工尤其是考大学出去的年轻人是对老家有念想的。 因资金跟不上，拆迁后，新房子有的两年住不进去，住亲戚不是长久之计，在野外搭窝棚暂住的很多。这种状况下，老百姓能对政府有好评价吗？ 各地基本都是先拆后建，主要是怕建好了群众不拆迁，楼房卖不出去，政府更被资金压垮。先拆与先建是个不好解决矛盾问题。 我们这里算是比较落后的地区，我在地方部门工作，这是我个人认为的比较理性看法，另外对老百姓拆迁的心情和生活亲眼所见也痛在心里，所谓哀民生之多艰。 中央政策肯定是人民至上，为人民谋福祉。但地方在执行政策过程中，执行政策的有之，利用政策的有之。这是事实，俗话说好经被念歪了，各地应该都有。 棚户区改造，前年和去年，我们这里全国靠前。有些大拆大建，明显的伤害老百姓，基层干部也有怨言，工作开展不动，但是上级逼迫。媒体反映事情的文章，将是最有效的推动力量。 贺教授的文章，在我们这儿反响很大，但也仅限于同事间私下聊天，给予观点认同。因为左右不了主政领导的思路。 这个政策这么疯狂，究竟是因为政绩还是真心为群众利益，大家心里跟明镜一样。这不是个小问题，这是一个普遍性存在，讲政治和官僚主义相伴相生。这在山东尤其明显。 全国的乡镇干部晋升之路都难，基层干部也许只是为了保住饭碗而已。这是一个政绩考核机制问题，从县到市到省，都在一心谋晋升。 上级施压下级，基层逼迫百姓。总书记和总理夜以继日在思考怎么让人民幸福，下面的心思却都在晋升上，至于人民群众是否真正致富和更加幸福，这不是第一考虑。 关于老百姓对合村并点涉及到拆房的村民的看法，百姓都不笨，都知道国家政策好，是下面把经给念歪了。 百姓反对，可能主要原因是真实地触动了他们切身的利益，他们就那么点家底，真的经不起折腾。群众没那么难缠，都是很纯朴的诉求。 还有一些地方胡乱给农民建设小高层，真是不负责任，这确实不符合农民生产生活的实际，这个地方的农民以种地为业，首先应该考虑生产。农具机器存放，农户养殖，都不方便了。 拿出几万十几万的买楼差额，以及以后的物业费，这笔刚性支出，是否出现大面积返贫问题，这是要考虑的。 我个人觉得如农机存放、牲畜养殖、生产半径扩大等，这些都是生产生活方式的问题，经济基础决定上层建筑，经济发展了，这些自然改变。一旦老百姓富裕了，谁愿意过苦日子？ 现在的经济水平和生产生活方式和“合村并居”的规划确实离得很远，如果不打折扣地执行，需要很大的财政支持。 归根结底，地方政府应该着力于发展经济，但不能是这种办法的与民争利。 乡愁还真留不住。还有一辈子养成的饲养和乐趣等生活习惯，都渐渐不再有了。 很多老百姓想着政府免费给盖房子，怎么可能呢？政府是要向老百姓收税的。 发展经济是政绩，百姓是否享受这个发展红利，不明显。 对于这种资源优势不足的地区，地方政府在发展上又没有什么好的办法。只能想尽各种办法，包括侵犯农民利益，与民争利。发展过程伴随着一些利益被牺牲。国家这么大，民情这么复杂，确实太难了。 主要还是为土地指标，较好的农民家庭可能有一二十万的存款，普通家庭也能拿出几万，这对“合村并居”是一个可行性的因素考虑。如果穷的叮当响，自然就推不动了。在挡不住拆迁大势时，没钱的找亲戚借，最后总会买的。 没有调查就没有发言权，充分调研确实很重要，但调研方法也很重要，如果你遇到的全是充满仇恨心态的，得到的信息可能就倾向于反面声音。 总体而言，城郊农村，近郊和远郊是截然不同的看法。 客观看待正面和负面并存，交给社会去评价，这样更严谨。 我们市要求2028年之前所有村庄全部完成拆除，一个不落，合村并点建新村。虽然本人没有看到书面文件，但县乡级领导都是开会领了精神的，也正在实施中。 每次决定拆某个村，镇工作人员每人分包几户，自己想办法做其思想工作，各种软磨硬泡，都为一个同意签字。 基层工作人员也承担着压力，上有领导批评训斥，下有百姓挖苦、闭门羹甚至谩骂，个个都苦不堪言。这是一个人民满意、有利民生的好事吗？大家都心照不宣而已。 朋友在乡镇工作，目前正在做其分包的工作，已经开展两三个月了，现在只做通了一户，难度可想而知。工作带给他的痛苦，也让他情绪低落。 镇长书记都不直接面对百姓，而中层以下都有分包几户的任务，这些人员做户家工作时，承担着以后被怨恨的压力，有几人是愿意主动去做这个思想工作，都是硬着头皮上，这就是目前现状。 虽然基层干部也知道这个本身就不合法，国家是禁止搞这一套“软暴力”的，但是一个个普通工作人员，甚至乡镇主要领导，谁敢站出来明确反对？ 乡镇领导也苦不堪言，都心知肚明这是否是一个符合科学发展观的政策。可上级对下级的考核机制，逼着你硬着头皮也得执行。除非离开体制内，可又有几人有这个魄力辞职？毕竟大家都不可能个个才华横溢、处处能施展。 普通工作人员有自己的苦衷，镇长有自己的苦衷，县长也有自己的苦衷，但最苦的是底层农民。 永远是上级施压下级，上级考核下级，上级提拔下级，任何一级的下级，谁敢违背上级？ 所以，对政策有不合理不科学之处，只能背地里发发牢骚，工作还要去做。问题就在这里，对现实存在的不科学不合理地方，谁来指出并纠正？ 制定政策的上级政府有没有充分调研民间民情？怎么调研？调研方法是否能得到实际情况？这又是一个普遍存在的问题，并且是个大问题。 这直接影响到政策制订得是否科学合理，从而又影响到经济社会发展以及民生，但时间不可逆，浪费过去的时间就这么了。这是对民族和国家发展是否负责的问题。 基层干部建议制订政策的上级部门，多下来看看百姓的生活，多听听百姓的心声，如果下来调研，在其调研领域生活工作一年，可能得到的情况更接近事实。尊重现实和事实，制定的政策不可能不科学。 调研若只听村干部、镇干部、县市干部的介绍，怎么可能看到问题的真相？ 作为普通百姓，我们都期望国家发展的更好，国家大发展是每个个体、每个单位每个区域发展的综合。 一个管理者，能听到民间真实声音，辩证地分析看待，从而随时调整管理方式方法和方针政策，会一切向好的。 所谓的民间，村镇县市甚至省，都是民间，处处皆百姓，就像我们每一位国家工作人员，又何尝不是百姓的一员？ 每一个专家教授学者、政策制定者，不能闭门造车，如果有精力，无论和哪一级的普通工作人员聊，都能发现真实的民间民情。我们绝不是方方，只看到阴暗面，我们不选择性发现问题，我们客观描述普遍性问题，为管理者提供决策信息帮助。 希望专家学者，如果有机会，去热点地区，深入群众几个月，你们的手记真是会震撼性的。国家的钱是挺多的，到最后除去截流、浪费，落到群众手里不多。 这个机器过于庞大，行政、维稳、意识形态，政府效率太低了。可又能集中力量办大事，太复杂的一个国情了。 关于合村并居，关于扶贫，无论政府工作人员还是村里群众百姓，一片怨声载道，唯有生活其中，才能看到真相，很无奈，不知什么效应才能引起上面关注并改进。 体制内的人，亲身经历的一些事情，不敢乱说，没几人敢说负面的真相，被当地发现暴丑，会毁了自己一生的前途。 群众百姓，人微言轻，没有发声平台也没能力表达，所以就更少有人发声让舆论、让高层关注。 就这样，多少人压抑着无奈着忍气吞声，官僚主义、形式主义越来越严重。 地方政府为了政绩，有的地方老百姓被逼的实在没一点办法。 所有人、所有事情都是为了一两个人的政绩。倾心而论，真的把人民群众放在第一位的有几人？尤其当总书记发声“人民至上”的这个时代，可又左右不了任何基层现实，多少的无奈。 县长想着市长、市长盼着省长...唯有媒体多多关注和发声，也许才能推动改进。 (责任编辑：晓歌) |
