2012-07-15

                                                                                    

    一。 我为何要写知青题材：

 不知从何时起，写知青感受成为我博客的一个重要方面。当我在2009年3月27日开设网易博客的，并没想到会这样。那时人不工作了，有点时间想学点东西，于是开始接触电脑。博客是我刚会一点电脑时，跟着邮箱的指引，糊里糊涂开设的。刚写博客时，也只是随便写些人生与生活之类的日志，来抒发个人的一种对生活的感悟。后来在网上时间长了，开始接触了一些知青朋友，也看了不少诉说知青历史的日志，我发现有一种情况让我很不舒服。就是有一些人只准自己说“有悔”，不准别人说“无悔”，别人一说“无悔”，就受到许多人攻击，说是为文革翻案，我认为这种情况是不正常的，于是就产生了想在博客说说对知青问题的看法。当然这种想法的产生与本人也曾是一名知青是分不开的，我觉得上山下乡的情况是多方面的，每个人情况不同，有人说“有悔”，也有人说“无悔”，那都是正常的，不能强求一律。尤其在那个年代有人为了一种理想选择了上山下乡，他们今天要说“无悔”有什么错？如果否定他们，我认为不仅仅是否定他们个人，而是否定一种社会最需要的奉献精神，这是不能许可的。放任这种思想的泛滥，是对社会与历史是一种不负责任的态度。总之，对那段早已过去的历史，应该有个基本的合乎情理的认识是完全有必要的！

二。搁置争议，快乐为重。

 刚写此类文章时，我也有顾虑，怕得罪人，于是选择了一种回避矛盾，不论对错，搁置争议的做法。因为我看到有许多人对上山下乡的争论，争到最后也没一个结论，如这样还不如不争，去做更重要的事才对。于是我在2010年7月30日，第一次写了一篇对知青问题看法的日志，标题是《老知青，新生活》，我在文中这样写到：“要过好后知青年代，心态是很重要的。记得多年来，有不少人为知青上山下乡是否正确争论不休，其实现在再多争这问题没有多少实际意义。因为这问题是争不清的。就算有了结论，又能解决多少实际问题呢？历史是不会重回的，过去就过去了，除了理论研究，大部分知青没有必要过多追究，这有点像世界杯裁判判罚那样，无论对错再争没有实际意义，改变不了比赛结果”。我还觉得“有些东西不必研究那么细”，“不是说这个问题不重要”，而是“我们的人生还没完，还有更重要的东西值得去追求，那就是健康快乐”！如果你对有些问题“想不明白，那就没有必要了，那势必影响你的情绪，你可能会经常闷闷不乐，在不知不觉中就失去了人生更重要的健康快乐，这是得不偿失的”。我在这里提出的主要观点是争论不清，不如暂且回避此问题，搁置争议，以快乐为重。我以此观点在2010年9月6日写了一首词【念奴娇】《论知青  》：“今日再论知青，不言对错，就怕争无结。只晓边疆曾付出，留下青春汗血。康健人生，心态一好，快乐还能缺？”进一步说明了我的这种观点。到今天我认为我这观点对那些不想争论，去进一步去思考的人依然有用！

三。对错可以不论，精神必须肯定，如果要论对错，也与精神无关。

 搁置争议，不是说搁止争议，永远不谈此事，搁置争议只是暂时放一放，是一种权益之计。现实生活中提出的许多问题也不能不让我去作一个深入的思考，尤其有一些人提出的问题很刁钻，让人难以回答。因此我觉得长期回避问题也不是一个好办法，也不能说是一种科学的态度。面对许多知青日益高涨的返乡热潮，该如何看待这个问题，我觉得需要一个理性的回答。经过思考，我在2010年12月1日发表了《知青精神与对错无关》这篇日志，在这篇日志里我提出了这样一些看法，一是知青精神必须肯定，这是因为客观地说，上山下乡无论在过去，还是现在，或者在将来都是不会消失的，这是有些人对自己生活的一种选择，一种追求，是不会有错的。二是文革中的上山下乡运动肯定有错，问题出在当时几乎把那个年代所有的知青都送到乡下去，剥夺了知青的选择权，影响了一些人的发展，更重要的是，也影响了我们国家的发展，大学停招，真接影响了国家对人才的培养，对国家造成的损失是无可估量的。三是如果要论对错，那么知青精神与当时的对错无关。因为这是二个既有联系又有区别的不同的概念，如我们党在初期有过多次的路线错误，但我们仍有许多同志为了人民的解放事业牺牲在敌人的枪口下，难道我们能说他们的牺牲不是一种革命精神吗？我想路线对不对，对整个革命的前途胜败是有至关重要的决定性的影响，而对英雄献身的烈士来说是没有直接关系的，他们为革命奋斗的精神是永存的！如果不这样认为，对烈士就是一种不公平。还有，我们对国民党过去一直是持否定的态度，但现在对他们在抗日战争中的抗日行为还是肯定的。这是为什么？这是因为抗击日本帝国主义是一种爱国的精神，这种精神不会因为国民党政府当时反人民的本质而会改变。因此在这个意义上讲，我认为知青精神也不会因为上山下乡的对错而有所改变。为了进一步说明此问题，我在2011年5月9日又写了《再说知青精神与对错无关》，进一步分析了知青精神与其它一些问题的内在关系，说明：对错可以不论，精神必须肯定。如果要论对错，也与精神无关。

四。还原历史真相是取得共识的前提条件。

 最近我又写了一些日志：《有苦难才有精神》，《上山下乡是红卫兵运动的继续吗》，《一段不该被人忘记的历史》，在文中我着重批驳了否定知青精神的两大论点：“苦难论”与“产物论”。指出分岐不是在承认不承认有没有“苦难”，而是在于用“苦难”来否定上山下乡，理由是不充分的，因为你不能用苦难来否定正确的东西：如红军长征。我在文中也指出，我们不是不承认文革是错的，但如果把上山下乡作为文革产物，是不符合事实的，因为上山下乡在文革前就已存在。我觉得不彻底批驳这种论点，就不能肯定知青精神，在我看来，全面否定和全面肯定这个问题都是不行的。在有许多时候正确与错误并存，我们应该善于从中吸取正确的，去掉错误的，才是正确的态度，因此我觉得肯定一切和否定一切的观点都是错误的。我们在坚持原则的同时，应该实事求是，既有坚持真理的勇气，又有承认错误的胆量，才能服人。

五。不管说对说错，应该求同存异，相互包容。

 我觉得每个人在说自己人生的时候，说“有悔”与“无悔”都是正常的，没必要也不可能一样。重要的是每个人在坚持自已想法的同时，还应该学会求同存异，包容，尊重别人的不同想法，不要老是想把自己的想法强加于人。我在2011年12月23日写了《有苦难才有精神》的日志，提出了这样的看法：对现在有人对自己走过的路说“青春无悔”，有人说“不堪回首”，我认为那是很正常的，不要指望对同一个问题，每一个人都会有一个共同的答案。我们现在能做的是：尊敬那些说“青春无悔”的人，因为他们肯定奋斗过，理解那些说“不堪回首”的人，因为他们可能是虚度了那段时光。为了更尊重有些同志的想法，我在2012年3月2日写的《从雷锋精神看知青精神》的日志里，把上面说的他们可能是虚度了那段时光，改成了也许他们可能也有各种不同的原因。这样说为了更尊重他们的想法。我觉得有不同看法是正常的。更何况我们现在的社会是一个多样化的社会，在没有什么大的原则问题的情况下，可以各人说各人的感受。我觉得之所以这样说，是希望大家应该在宽容理解的基础上最大限度地团结起来，共同过好今后的生活，这才是最重要的。

六。尽管如此，争论不会结束。

 虽然大规模的上山下乡已成为历史了，而且在市场经济条件下不可能再来。但我认为这场争论不会结束，为何这么说，这是因为我觉得这不仅仅是对上山下乡的争论，在其背后可能有更深的原因，那就是如何看待我们这个国家的历史，制度等等，有少数人从根本上就不喜欢我们的社会制度，他们“逢中必反”，能不反对上山下乡吗？他们根本不是关心上山下乡的对错，而只是寻找一个突破口来发泄对社会的不满，对这种人你再讲更多的道理也是无济于事的，这从我与一些人的讨论中已感觉到这一点。我们今天说这段历史是为了让更多善良的人正确认识这段历史，处理好这个问题，历史是一面镜子，它有助于我们深入认识很多问题，走好明天的路，至于那些别有用心的少数人的顽固行为只能让它去了！

七。我的总结。

  总之，对那段早已过去的历史，有人说“悔”，有人说“无悔”，我都不反对。如果有人说那是一段错误的历史，只能说“悔”，不能说“无悔”，那我就不能赞同了！对有些人来讲，青春已不是“悔”与“不悔”的问题，而是“愧”与“不愧”的问题了。如何看待“青春无悔”，说到底就是一种人生态度问题，与时代无关，因为任何时代都会有人说“悔”与“无悔”。如果一种理论或一种说法，不能回答别人提出的问题，那怕是一个，就不能算是正确的！我之所以提出知青精神与对错无关的观点，就是为了提供一种思路，希望它能回答许多曾经难以回答的问题！ 

    以上主要是梳理，不免有些老调重弹，请大家谅解！