市场经济的困惑

昨天15日是两会结束后的第一天，在各界对高房价的一片讨伐声中新的“地王”又产生了。当天，北京一日成交6块土地，总金额达143.5亿. 。上午，大望京地块和亦庄地块分别以27529元/平方米的楼面价格、52.4亿元的土地总价，刷新北京土地成交纪录，成为新的“单价地王”和“总价地王”。但仅仅6个小时以后，“单价地王”就被下午竞价的东升乡蓟门桥地块夺走，该地块的实际楼面价格超过30000元/平方米。 昨天的三个“地王”全部为“央企制造”，值得注意的是，中国兵器装备集团、中国烟草总公司这样的非房地产主业央企也杀入地产领域，这与央企的身份地位是不相称的，对国家和人民是不负责任的表现。这也从另一方面说明了，房地产行业的利润太可观了。在高房价的推动下，房地产行业的“吸血功能”再度强化。

从屡屡出现新的“地王”来看，房地产市场的大企业，尤其是央企，由于资金雄厚，在某种程度上已经垄断了房地产市场。一个正常的市场，其价格会自己调整。表现为价格围绕价值上下波动，价格有上有下。而现在的房地产市场却只上不下，价格严重偏离价值。如不是资金雄厚是不可能这样的。

我们国家这么多年的改革就是要把原先的计划经济改为市场经济，以增强市场的活力。市场经济与计划经济的区别是，市场经济国家是不能直接干预市场价格，市场价格由市场自己来决定的。之所以这样做是为了保证竟争的公平和投资者的利益，这也是每个国家加入世贸组织的前提条件。现在看来，因为竟争，市场经济是活跃了，但新的问题又来了。从房地产行业来讲，由于房价偏高，老百姓买不起房子了，而房子是老百姓的必需品,这样就产生社会矛盾了。任何政府都要关注民生，更何况共产党的政府是人民的政府，不解决老百姓的问题肯定不行，如这样下去，政府失去民心也许就长不了。面对群众越来越高的声音，这就给政府出了一个难题，该如何解决这一难题？

 既然市场经济是不充许政府直接干预房价,  那么政府就不能直接定价。现在采取的措施是扩大经适房和廉租住房的建设。其中经适房的建造是有点不符合市场经济的要求，有政府用行政手段干预经济的嫌疑，是对市场经济理论的挑战。在两会中就有代表说:“从经济学角度分析，经济适用房的制度本身不符合市场经济规律，属于半计划半市场的住房配置制度，商品得以尽其用在于提高它的价值，而经济适用房不是，不具备资源配置的效率。”经济适用房一方面有社会保障性特点，但与廉租房相比，它又具有鲜明的市场化特征。推动经济适用房建设有可能会影响完全市场化的商品住宅市场，这实际上是违背了市场经济的法则。 经适房有政府作背景，以低于市场价销售，具有计划经济的影子，与市场经济是冲突的。这说明搞完全的市场经济是不能解决某些问题的，这是市场经济的一种困惑，也是一种无奈，可能产生一些付作用。

市场经济讲究的是公平，是等价交换。由于经适房与市场存在巨大的利益差别，这就可能造成经适房在实行过程中会有许多问题存在。例如各地屡屡出现面积达数百平方米的超大经济适用房，摇号弄虚作假，有的变成了一些政府行政部门、事业单位的福利分房。由于经济适用房属于国家保障用地，地价远远低于市场价，给权力提供了大量寻租空间,甚至导致腐败的产生。如北京出现宝马奔驰扎堆经济适用房小区，武汉摇出经济适用房六连号，石家庄经济适用房的项目利润堪比商品房，远远超出3％的规定，郑州新区的经济适用房最后竟盖成了别墅等等。就是因为价值与市场价格存在差额造成的现象，也是没有完全按照市场规律办事的后果。

顺便说一下，还有目前市场上的经济适用房对真正买不起房的老百姓来说并不便宜，几十万元的购房款和很多中低收入阶层的支付能力之间还存在巨大鸿沟，许多人根本就付不出这些款，更不要说经济适用房在实际操作过程中的高房价、大面积，以及买房对象的高标准都使得它本身偏离了自身的保障定位，变得既不“经济”也不“适用”了。 

为了防止经适房在建造中可能带来的后果，因此各地政府在推行经适房的过程中制定了许多限制措施，来保证它的公平。

为什么现在许多人建议减少经济适用房的建设，大力发展廉租房？这是因为廉租房的产权是国家的，不会上市交易，因此不影响市场经济的原则。这在理论上是说得过去的，不会引起思想混乱，怀疑市场经济的正确性。

从不断出现“地王”的情况来看，社会主义市场经济正遇到一个严重的挑战，该如何解决？值得思考！必须声明一点，本人并不是反对政府造经济适用房，而是对一些理论进行一些探讨。

北风