“物丰”成常态 精神何以找到归处
来源:解放日报 作者:肖雅文 时间:2026-05-16 点击:
《富足一代：年轻人与他们的父辈》
伊险峰 杨樱 著
民主与建设出版社
伊险峰 杨樱 著
民主与建设出版社
“我以后再怎么样，都能喝得上星巴克吧？”一位受访的年轻人这样描述自己对未来的最低预期。
这话听起来轻松，甚至带点理所当然，却恰恰构成了理解当下青年群体的关键切口。当物质丰裕成为这代人的“出厂设置”，他们是否也处在新的困境之中？
《富足一代：年轻人与他们的父辈》的两位作者——70后的伊险峰和80后的杨樱，历时三年访谈三十多位年轻人及其父辈，展现出青年一代矛盾与渴望交织的复杂精神图景。
本报记者 肖雅文
“被讨好”的一代
读书周刊：本书开篇就提出了一个很有张力的问题：“社会是不是对年轻人太好了？”这个问题最初是怎么进入你们的视野之中的？
杨樱：这要回溯到2016年前后。那几年，“新消费”浪潮席卷而来，喜茶、完美日记、泡泡玛特等国产品牌，纷纷聚焦青年群体，主打青年叙事。当时几乎所有现象级消费爆款都在拼命贴合年轻人的口味：O2O服务遍地开花，上门喂猫遛狗成为常态，适配独居生活的小家电层出不穷，整个消费市场都在揣摩年轻人的需求。尤其是在北上广深这样的城市，资本和商业想尽一切办法讨好“Z世代”的钱包。
在这种消费热潮之下，各种品牌Slogan也都向年轻人传递着一种观念，就是“他们值得”。物质上的触手可及，让“对自己好一点”变得前所未有地容易，但这也带来另一个问题：当快乐可以用消费快速兑换，那些需要长期投入才能获得的精神满足感，是否反而变得有些陌生了呢？
伊险峰：当时还有一个说法，叫“新四大发明”——高铁、扫码支付、共享单车和网购。无论是媒体报道还是大众议论，都在强调中国年轻人生活在一个多么便利、多么先进的时代，仿佛这一代人已经拥有了父辈们梦寐以求的一切。消费市场的热闹喧嚣，让很多人形成了一种印象：这代年轻人，好像什么都不缺。
但回过头看，物质层面的应有尽有，有时反而会掩盖另一些问题：当基本需求被快速满足之后，年轻人内心更深层的困惑与渴望，又该由谁来回应？他们对自我价值的迷茫，对未来的不确定，对精神寄托的追寻，这些看不见、摸不着的需求，是否被物质的繁华所遮蔽了呢？
读书周刊：也就是说，你们从一开始就意识到，仅仅关注青年群体与物质繁荣的关联是远远不够的？
杨樱：对。2017年，我们在《好奇心日报》策划了一个系列报道，题目就叫“这个世界，对年轻人太好了吗”。我们采访了二十多位来自学界、媒体和出版界的资深人士，跟他们聊一个问题：当年轻人的消费需求以各种方式被满足，谁来照看他们精神世界的那部分需求？在物质追求之外，年轻人的世界是怎样的？
读书周刊：这也构成了写作《富足一代：年轻人与他们的父辈》的一个契机？
杨樱：是的，这些前辈有着丰富的人生阅历和深刻的思考，能为我们提供不同的观察维度，但它始终是一种“外部视角”——是成年人在替年轻人说话，在解读年轻人的世界。
那时候我们有一个思维惯性：遇到自己看不懂、搞不明白的关于年轻人的现象，就去请教社会上更年长、更有经验的人，觉得他们的判断一定更准确、更深刻。但这种惯性，在2020年之后被慢慢打破了。我们越来越觉得，要真正读懂年轻人，不能只听别人的解读，不能只靠外部的观察，必须更进一步——直接走到年轻人身边，听他们说话，听他们讲述自己的困惑、热爱、挣扎与迷茫。
伊险峰：那组专题更像是“父辈的寄语”。而我们后来做这本书，就是觉得该听年轻人自己说了。他们真实的困惑是什么？他们的世界观是怎么形成的？这不能靠别人代替。
读书周刊：从“社会是不是对年轻人太好了”这个追问，到聚焦“富足一代”的真实状态，你们的关注点实际上发生了转移。
杨樱：可以这么理解。“社会对年轻人好不好”，本质上是一种外部的、带有评判性的视角，有人觉得年轻人身处盛世，物质富足、生活便利，是幸运的；也有人觉得，过度的物质满足会让年轻人变得娇气、缺乏奋斗精神。但“富足一代”，是我们观察到的一个客观事实——这一代年轻人，从小就拥有父辈年轻时想都不敢想的物质基础，他们没有经历过物资匮乏的年代。
我们真正想探寻的，不是“社会对他们好不好”，而是“在这样一个物质不再匮乏的环境里长大，他们的精神世界发生了怎样的变化”。我们想做的，就是捕捉这种变化，读懂这种需求。
伊险峰：我是70后，我们这一代人，年轻的时候都经历过物质生活的匮乏与短缺。我小时候，中外的差距还比较大，看到美国的摩天大楼、日本的家电和电子游戏，都会心生向往，同时也会反思这种匮乏，会好奇物质富足的社会是如何建立起来的。
所以，当我们看到现在的年轻人，从小就衣食无忧，从来没有为基本的生存发过愁，第一反应确实是“他们真幸运”。但也会思考这份幸运的背后，是否也隐藏着一些我们这一代人从未遇到过的问题？
杨樱：我印象很深的是一次访谈中遇到的一个年轻人，他跟我描述自己对未来的想象时，很自然地说了一句：“我以后再怎么样，都能喝得上星巴克吧？”这句话说完，我愣了一下。
我们这一代人，二十岁的时候，绝对不会说这样的话。这种巨大的差异，就是时代打在每个人身上的烙印。但这种差异，从来都不是“谁对谁错”的问题，而是时代变迁带来的必然结果，也恰恰可以成为我们开启对话、读懂彼此的契机。
“父辈们”去哪儿了
读书周刊：这本书的副标题是“年轻人与他们的父辈”，了解这代年轻人的“父辈”其实是理解他们的重要一环，可以这么理解吗？
杨樱：没错。我们在采访中意识到，如果不了解他们的父母，也就是改革开放中成长起来的那一代人，可能根本搞不清楚年轻人的很多想法从哪来的。他们的物质基础是父辈挣下的，他们的教育压力是父辈施加的，就连他们口中“父母的经验不管用了”这句话，也是在跟父辈的对照中才产生意义的。
伊险峰：我们有一个很关键的发现：年轻人对父辈的态度不是简单的“反叛”，而是一种复杂的，交织着依赖与不屑、渴望与失望的矛盾体。比如他们一边享受着父辈提供的物质条件，一边又说“你们不过是赶上了时代红利”。这种评价在逻辑上没错，但它消解了个人的奋斗和尊严。
我们采访的一位父亲，从安徽农村考到北京功成名就，他儿子用“时代红利受益者”几个字就把他的半生奋斗给“解释”了。这位父亲跟我们说这话时，语气里那种委屈和不甘心，你能真切地感受到。
读书周刊：书里确实花了很多篇幅写真实的父辈。你们对改革开放背景下成长起来的这代人，有什么观察？
杨樱：我们采访了不少父辈，大多是60后、70后，他们对自己的人生有一种很朴素的肯定：“我的生活是靠自己双手挣出来的。”这种奋斗叙事对他们来说是真实的、可靠的经验，也是有尊严、有价值的。这些父辈普遍拥有一个特点：他们觉得孩子应该珍惜现在的生活，应该延续他们的奋斗精神。
但与此同时，他们却很少跟孩子聊自己年轻时的困惑、挣扎。当我们问一位父亲“为什么不跟孩子讲某些事”时，他反问道：“孩子知道这事有什么好处？”这种沉默，造成了两代人之间的认知断裂。
这种沉默造成了一个后果：孩子只看到结果——物质的富足、国家的强大——却看不到过程，看不到曾经的曲折、反思和挣扎。
读书周刊：除了这种“真实的父辈”，书中还提出了一个很有意思的概念——“精神父辈”。这个概念，具体指的是什么？
杨樱：“精神父辈”指的是除了家里的父母之外，在年轻人思想形成的过程中，对他们产生过重要影响的、抽象意义上的“父辈”。具体来说，就是2010年前后，这代年轻人第一次接触互联网时，所遇到的第一批知识精英、媒体人、网络大V。
那时候，微博刚刚兴起，年轻人第一次注册微博，上面说话的主力，还是传统媒体出身的主编、作家、学者，还有一些有影响力的知识分子。这些人，普遍有着很强的公共关怀，但也习惯用一种“启蒙者”的姿态，向年轻人传递自己的观点和价值观，引导年轻人思考社会、认识世界。在某种意义上，他们就是年轻人的第一代“精神导师”，也是他们精神层面上的“父辈”。
伊险峰：但有意思的是，随着时间的推移，这些“精神父辈”的价值观开始与年轻一代渐行渐远，甚至变得格格不入。我们发现，年轻人成长在一个与“精神父辈”完全不同的时代，他们有自己的认知方式、自己的价值判断，不喜欢被别人说教，不喜欢被别人定义。所以，他们对这些“精神父辈”的态度，往往也是逆反的——“你们凭什么教我做事？”“你们的知识体系早就过时了。”
这种逆反心理，在当下的年轻人中非常普遍。很多年轻人会天然地排斥“精神父辈”们所传递的观点和理念。不过，他们也会主动去寻找别的思想资源，去寻找能让自己产生共鸣的精神寄托——比如，很多年轻人会直接去读《毛泽东选集》（以下简称《毛选》），跳过自己的父亲那一代，直接与爷爷那一代对话。
杨樱：我们采访的郭星，就是一个很典型的例子。他的爷爷是一位老党员，家里的书柜里，留下了很多包括《毛选》在内的书籍。郭星小时候，经常会翻看这些书，通过这些书籍，他了解到爷爷那一代人的理想与追求，觉得爷爷那一代人有理想、有骨气、有担当，是值得他敬佩和学习的。
但他对自己的父亲，却比较轻蔑。在他看来，自己的父亲不务正业，没有责任感，也没有任何精神追求。所以，他更愿意去认同爷爷那一代人的价值观，去追寻爷爷那一代人的精神足迹。在我们的访谈中，这并不是个例。
读书周刊：所以真实的父辈在沉默，精神的父辈被逆反。那年轻人的精神世界到底由什么构成？
杨樱：这正是我们接下来想和大家聊的话题，也是本书重点探讨的内容。年轻人的精神世界，远比我们想象的要复杂。
伊险峰：补充一点，我们把“父辈”写进副标题，其实是想说明：这一代年轻人的精神世界，不是凭空长出来的。它是父辈的奋斗、沉默、成功与局限共同塑造的。要理解年轻人，也要同时理解他们的父辈。
对话的可能
读书周刊：在精神层面，书中也多次提到，作为互联网的“原住民”，互联网对年轻人的认知有着极大的影响。
杨樱：最大的影响是“碎片化”。他们接触到的信息绝大多数是短内容、短视频、社交媒体的片段。一条热搜从爆发到消失可能只有几个小时，一个事件还没来得及呈现全貌，下一个热点又来了。长期处在这种节奏里，人会更倾向于接受“观点”而不是“事实”，因为观点快、省力、有情绪价值。
伊险峰：而且算法会不断强化你的偏好。你喜欢看什么，它就给你推什么。慢慢地，你周围全是和你想法一样的人，你听不到不同的声音。这种“回音壁”现象并不是年轻人独有的问题，但他们是受这种环境影响最深的一代。
读书周刊：有意思的是，书里提到，很多年轻人其实也在读书，《三体》和《毛选》这两种风格截然不同的书，在年轻人的书单上出现的频率都很高。你们如何理解这种现象？
伊险峰：《三体》这本书，在我们这代人里也很火，但年轻人读《三体》的关注点有所不同。在我们的观察中，年轻人之所以喜欢读《三体》，更多是因为他们在其中找到了一种解释世界的框架。现实生活充满了竞争与压力——从高考的激烈竞争，到职场的内卷内耗，再到未来的不确定，都让他们深刻体会到“生存”的不易。而《三体》里传递的“世界是残酷的，生存是第一位的”的这种逻辑，和他们的现实体验高度吻合，也让他们找到了一种情感上的共鸣和精神上的慰藉。他们通过读《三体》，去理解现实中的竞争与压力，去寻找应对困境的力量。
杨樱：我们在访谈中，遇到过一个摆摊卖文创的女生，她把《毛选》中的一些句子印在卡片上，卖给其他年轻人，很受欢迎。她告诉我们，阅读《毛选》让她有一种“被看见”“被体谅”的感觉，这些句子，给了她一种精神上的支撑，让她在现实的困境中，能够找到一些希望和力量。
当然，每一代人都会用自己的方式去“激活”经典。年轻人读《毛选》，和我们这代人读《毛选》，语境完全不同。他们找到了一种更“纯粹”的、更具有理想主义色彩的话语资源。至于这种“激活”是否准确、是否完整，那是另一个问题。我们需要关心的其实是：他们为什么会被这些东西吸引？这背后是他们什么样的精神需求？
读书周刊：年轻人一方面被碎片化的信息环境围绕，更容易接受简单的立场；另一方面，又会通过阅读大部头书籍，寻找解释世界的框架。这两种状态，听起来似乎有些矛盾？
杨樱：不矛盾。人在信息碎片里待久了，反而会更渴望一个大的叙事、一个能把自己安放进去的坐标。他们同时欣赏这两种东西，正是这个时代精神状况的真实写照。
读书周刊：让我们重新回到年轻人和他们的父辈这个话题上来，当下，父辈与青年之间，最大的摩擦点在哪里？
杨樱：我觉得最大的摩擦点，在于传统经验的失效。很多年轻人会说“老一辈的经验不管用了”，这句话初听上去，像是一种叛逆，像是年轻人在否定父母的付出和智慧，但仔细想想，它的前提其实是“我期待父母的经验是有效的”。
但当他们踏入社会，发现父母的经验，已经无法适应这个快速变化的时代，无法解决他们面临的新问题后，就会产生巨大的失望，进而产生逆反心理，拒绝甚至排斥父母的建议和指导。
伊险峰：还有一个很普遍的现象，也加剧了代际摩擦——标签化的评价。年轻一代在分析自己的父母时，特别擅长用各种抽象的概念，比如“权威主义”“控制欲”“时代红利受益者”等。他们的分析，逻辑很通顺，听起来也很有道理，但这种分析，并没有带来真正的相互理解，反而让彼此的距离越来越远。
我们采访的赵捷，就是一个很典型的例子。他的父亲，经常说他的想法太天真、太偏激，不切实际。我们问赵捷，你觉得自己是父亲口中那样的吗？他回答说：“当你这么问的时候，我一定回答我是。”
你看，他就是在用一种逆反的方式，回应父亲的标签化评价——你用一个标签定义我，你不了解我，也不愿意了解我，那我就干脆接住这个标签，用这种方式，反抗你的不理解、你的否定。
读书周刊：你们也采访了一些父辈，他们怎么看待与年轻人的沟通？
杨樱：很多父辈的态度是“等他们长大就明白了”。意思是，等年轻人进入社会、遭受过社会的“毒打”之后，自然就会改变看法。但我觉得这种等待本身就是一种放弃——放弃在当下进行真正的对话。
读书周刊：那有没有一些比较良性的代际沟通案例？
杨樱：有的，但不多。有一个女孩，小时候很不理解父母为什么总是那么忙，总是缺席她的成长。后来她主动提出要去父母年轻时生活过的地方看看。回来以后她说：“我突然理解了他们为什么总把‘不容易’挂在嘴边。”她还说，她以前觉得父母那代人“只知道赚钱、没精神追求”，现在她明白了，在生存面前，精神追求是奢侈品。
伊险峰：这个案例很珍贵，因为它是“行动”带来的理解，而不是“讲道理”带来的。大部分家庭没有这个机会，或者没有这个意愿。但我们觉得这种努力值得被写下来——至少证明代际沟通不是不可能的。
我们这一代人容易陷入一种幻觉，觉得“我经验丰富，我告诉你该怎么做”。但时代变了，你的经验可能真的不管用了。年轻人需要的可能不是“经验”，而是你愿意坐下来听他说完的耐心。我们做这本书的过程，其实就是一场漫长的倾听。
读书周刊：写完这本书，你们对“富足一代”的最大感受是什么？
杨樱：最大的感受是——不要轻易评判。每一个你看起来“不可理喻”的观点，背后都有一条真实的人生轨迹。如果你沿着那条轨迹走一遍，你可能会发现，换作你在那个位置上，你也会那么想。
伊险峰：我最大的感受是，代际的传承从来不是和平的。每一代人都要推翻上一代人的一些东西，才能确立自己。这个过程永远不会舒服，但它是必要的。我们的书没有能力让这个过程变得舒服，我们只希望它在发生的时候，双方能多听对方说几句。
责任编辑：日升
网友评论
相关内容
上一篇：新华社评论员：锚定中美关系新定位，共同书写时代答卷
下一篇：没有了
下一篇：没有了