我看职工医保退休人员缴费政策

        财政部门提出，研究实行职工医保退休人员缴费政策，就是说过去退休职工不需要缴费就能享受医保，现在要研究是不是需要交钱了。据媒体测算，全国退休人员平均每月养老金2250元，按缴费费率8%计算，退休人员每月须缴纳医保费用180元，相当于不管看不看病，每年要多缴纳2160元医保费用。此观点一出，财政部长楼继伟就成了众矢之的，网上骂声，责疑声一片。

        现在《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见统一筹资政策》出台，文件中强调：“坚持多渠道筹资，继续实行个人缴费与政府补助相结合为主的筹资方式，鼓励集体、单位或其他社会经济组织给予扶持或资助。各地要统筹考虑城乡居民医保与大病保险保障需求，按照基金收支平衡的原则，合理确定城乡统一的筹资标准。现有城镇居民医保和新农合个人缴费标准差距较大的地区，可采取差别缴费的办法，利用2—3年时间逐步过渡。整合后的实际人均筹资和个人缴费不得低于现有水平。完善筹资动态调整机制。在精算平衡的基础上，逐步建立与经济社会发展水平、各方承受能力相适应的稳定筹资机制。逐步建立个人缴费标准与城乡居民人均可支配收入相衔接的机制。合理划分政府与个人的筹资责任，在提高政府补助标准的同时，适当提高个人缴费比重。”文件虽没提职工医保退休人员缴费政策这件事，但说了“合理划分政府与个人的筹资责任，在提高政府补助标准的同时，适当提高个人缴费比重”的话，不知“适当提高个人缴费比重”是否包括职工医保退休人员缴费政策这一点，不过从文件出来的时间与背景来看，应该是支持财政部长楼继伟的意见的。这样看来职工医保退休人员缴费政策已不是财政部长楼继伟个人的意见，而要成为国务院的决定了，现在似乎再多说楼继伟也无意义了。

        对职工医保退休人员缴费政策是好是坏，是否有必要，老实说，我的专业知识不够，不敢多言，因此也不能随便下结论。但从另一方面考虑，我觉得国家如要执行此项政策，一定事先会慎重再慎重，经过讨论与研究。在这种情况下，我们就能断言专家、学者的水平一定不如我们高明？我看未必。我对这政策好坏可以先不下结论，但对现在网络以及微信看到的有些反对理由，我想我还是可以说说的，因为这也影响到我们如何正确判断事物。

        有人认为，职工医保退休人员缴费政策，是违反中国社会保险法的。无论是养老金还是医保基金，其制度设计初衷就是为了体现老有所养的基本社会保障理念，其中包含了国家对于退休人员已做贡献的承认。《社会保险法》规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费。这些人说的意见，我觉得不能说有错，但是不全面，因为这些人忘了一点，法律是可以修改的。事物是在不变的变化，法律也是在不断地修改与完善中，来适应新的情况。而事实上，我们的法律也是年年都有一定程度的修改或制定。当然这一切都要经过一定的法定程序，不能乱改。如果法律法规没修改好，你要实行与法律法规相抵触的行为，当然是违法，是不能充许的。但现在的问题是楼继伟只说了一个方案，不是还没实行吗？说他违法，有点为时过早！再说法律制定了，没有说是不可以讨论的。对我们的法律与法规，一直没人有意见，那是不现实与不正常的，如果法律一直没有修改，说明社会发展也就停止了，这并不是一件好事。

        有人认为，职工医保退休人员缴费让大家退休后出钱，损害了人民群众的利益。其实从我的心情来讲，我也和大家一样，并不希望从我口袋里往外拿钱。但我们看问题必须客观公正，不能太绝对化，让医保退休人员缴费就一定是损害人民群众的利益，我看也不见得。什么是人民群众的利益？人民群众利益不是一个抽象的慨念，空洞的口号，我们不能简单地认为，今天让你出钱了，就是损害了人民群众的利益，不让你出钱就代表了人民群众的利益。我觉得人民群众的利益既有眼前利益，也有长远利益，只有把二者结合了，才是人民的根本利益。我们想问题与考虑任何事，既要考虑眼前利益，也要考虑长远利益，只有把眼前利益与长远利益真正结合起来，才能真正地体现人民的根本利益。如果有人只为了眼前利益而损害了长远利益，我个人觉得，那不是一项好政策，也不是真正为了人民利益。就拿职工医保退休人员缴费政策来说，如果有这样一种情况，国家尽了很大的力，但由于设计上的不合理的因素，造成了将来医保上有相当大的缺口，没有钱来继续维持，这是不是也是一种对人民利益的损害？我觉得是的。到那一天，我们或者我们的子孙后代就会骂我们今天的人，责问我们是如何制定政策的。我们不能没有责任意识，现在有些人缺乏担当精神，明知有人会反对，该说的也不说，这就不是一个称职的干部。因此笼统地说，这项职工医保退休人员缴费政策是损害人民利益的，好像依据不足，理由不充分。

        有人认为，职工医保退休人员缴费政策方案不公平，因为在医疗上，有的地方还依然存在的职工医保双轨制，据说局部地区(省直机关为主)依然没有参与职工医疗保险，而是持续享有公费医疗，职工医保退休人员缴费政策如要实行，应该先改革这些。对这方面的情况，本人了解不多，不下结论。但不公平需要改革，这是没有疑问的，我也赞同。公平正义是我们追求的目标，但问题是，我们再追求不可能完全达到公平，公平是相对的，发展的，它是一个不断进化的过程，因此再追求，仍会有不公平存生。因此不可否认，在我们这个社会不公平的地方确实存在，有的地方还很严重，但因为有这些问题的存在，我们就不能做其它该做的事，我觉得也不对。公平是相对的，要社会完全公平是不可能的，如果等到社会公平了，再来做一些事，我们将一事无成，什么事也做不成。对不公平，国务院文件里也说了，在基本原则里的第二点也说了：“立足基本、保障公平。要准确定位，科学设计，立足经济社会发展水平、城乡居民负担和基金承受能力，充分考虑并逐步缩小城乡差距、地区差异，保障城乡居民公平享有基本医保待遇，实现城乡居民医保制度可持续发展。”这说明这些事可以同时做。我注意到这样一种情况，每当政府要做什么事，总有人喜欢拿腐败说事，用反腐败做理由，来反对你做事。觉得腐败不解决，你做其它什么事都是错的。我觉得这种人不是别有用心就是无知，其目的最好你什么也别做，或者说做了都是错。也有些人不认同我们的政府是真心在为人民群众服务，他们总是用怀疑的眼光来看待政府所做的每一件事。凡是新政策，总怀疑是为少数人服务，因此让大家出点钱，更是大逆不道，我觉得这种立场也影响一个人客观公正的分析事物，毛泽东同志说过：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。如果怀疑这两条原理，那就什麽事情也做不成了。”

        有人认为，职工医保退休人员缴费政策方案不是一个最好的方案。那有没有其它方案呢？你可以建议，也许会有更好的建议，让大家更容易接受。但是究竟那个是最好的方案，我觉得有时也难以下此结论，因为任何方案不可能十全十美，总有我们说的好的一面，也有我们认为不好的一面。在这里我们不能拿让不让退休职工出钱作为标准，来衡量一项政策的好坏，因为这是不科学也是不全面的。我个人觉得，不管是什么方案与建议，职工医保退休人员缴费政策说到底也是一个如何做蛋糕与分蛋糕的问题，在这里同样要兼顾国家，集体与个人三者利益关系，由于矛盾的特殊性，这里主要是国家与个人二者之间的关系。蛋糕需要多大，这是根据人口等实际情况决定的，是有一定的要求的。如何做到这一点，当然最好靠国家，但国家做不了那么大，做小了又不行，再说让国家一家做，也不符合兼顾国家，集体与个人三者利益的关系。那最后还不是羊毛出在羊身上。如你在医保上多分一点，必定在其它方面可能就要少分一点。你在医保上少出一点钱，其它方面就要补上，否则就可能出问题。我也设想过，我们年年增加养休金已十多年了。如果国家今年不给你增加养老金，把钱放进医保，也未偿不可。可能意见还会少些，这对我们每个人来讲，钱的总数差不多，一个只不过是收了再拿出，一个干脆直接进了，更方便。国家其实有许多方法来解决此问题，那国家为何不这样做，我想当然有它的原因。我个人认为，这样做尽管方便，但也会有缺点，主要是没理顺国家，集体与个人三者的关系，有可能成为一笔糊涂帐。现在该拿的拿，该出的出，这样更体现社会公开透明，公正公平！再说是适当提高个人缴费比重，会不会影响大家生活，我想国家会考虑的，在这个问题上，社会稳定更重要，国家不会牺牲稳定来做任何事的。但为了社会更稳定，尽管羊毛出在羊身上，采用大家容易接受的方法也不能不考虑，这是一种领导艺术问题！

        在这里我还想说些题外话，为何有些人不能客观一点看问题呢？说句不客气的话，我觉得问题关键还是出在我们自身身上。我们有些人一触及到一点个人利益，就不能正确分析问题了。如前些日子的上海交通卡之争，以及我们看到每当股市跌了，常会看到有些人不满。骂这骂哪，其性质是一样的。我曾在分析知青问题时说过，“从个人立场看问题与站在国家立场看问题是有区别的，同样一件事，一个人要是把个人利益放在第一位，凡事先从个人出发，只要对自已有利的，他就可能没意见了。但如果一个人从国家大局出发，不管对个人有利还是无利，只要对国家有利，他就不一定会否定，这后一种是一种积极的生活态度。我觉得这立场与出发点问题，才是我们分析问题，必须关注，不能勿视的地方，如果人人都是这种积极态度，也许我们今天就不会有这种分岐了。”“自觉上山下乡是一种高觉悟的行为，就如我们在现实生活中可以号召大家都来学雷锋，但要求人人都成为雷锋那是不可能的，也是不现实的，因此对上山下乡有意见也就不奇怪了。”做人不能太计较个人得失，对亲人朋友如此，对国家社会也应如此，职工医保退休人员缴费政策与上山下乡虽说是二回事，但事物是相互联系的，它们在思想根源上有共性。

        再说点题外话，在知青活动中，如有些人的有些做法只考虑眼前利益，不注意长远利益，那也是相当有害的。有些活动的领导者为了吸引更多的人参与，常常承诺一些不能确定的利益，结果当时活动时，确实把人招来了，但最后承诺却不能兑现，由此引发了许多的后遗症，如你下次活动再让这些人参与，别人就可能不来了。搞政治从表面上来看，有时好象就是一种宣传，要抓住人心。但靠什么来抓住人心呢？我觉得要靠一种自信。那自信来自何处？当然来自内在的东西。什么是内在的东西？我认为对一个组织来说，就是坚信自已的理念与追求是正确的，是符合社会发展方向的，也符合大多数人的根本要求，对一个人来说，要想别人听你的，你自身的修养相当重要。在这里最怕的就是没有诚信，说的话不算数，尽管你是为了工作，如没诚信，以后谁还会相信你？因此我们做任何事不但要立足于眼前，也要着眼于长远，这种只顾眼前利益，不顾长远利益的做法，是相当有害的，其结果只能适得其反，到最后不但没有拉住人，而且丧失了人心，留下了祸害，对长远工作极为不利。所以这种急功近利的思想我们必须坚决杜绝，其教训我们不能忘记。

       我还想起在上海敬老卡之争时，我在12月6日的《老辰光网交流推广群》的微信里就表达了这样的观点：“对敬老卡之爭说点个人看法，这个问题比较复杂，上海可能老人多，实行起来有点难，我们不能光简单的把两个地方做比较。现在的與论似乎是一边到，对政府的做法不满意，这是可以理解的，因为我们现在听到的只是我们这个年龄段的人，在快要享受免费乘车的时候，却突然只给50元，100元，这显然是不够的，因此心有不满也是正常的。但我们切记：看问题不能绝对化，假如你到了80，90岁，你也许会赞成这个方案，那时你可能出门少了，而补的钱反而多了。这让我想起了一个成语：朝三暮四，早上给猴子三颗，晚上给猴子四颗，猴子不答应，但反过来，早上给四颗，晚上给三颗，猴子很高兴。我举这个例子，不是说大家看法不对，而是想说，我们一定要学会全面看问题，实事求是分析问题，更何况这是个讨论稿，最好言论不要过急。我觉得原方案与新方案可以并存，让人自选较好，总有些人会选择新方案，拿补贴钱，这样去掉一些人，那公交的压力也会减轻。总之，我们遇到问题应该多些建设性的意见，希望在这个·群多些讨论，为求真，求实努力，多些建设性的具体意见！”现在我又看到有人在微信里提出如下的建议，我觉得很好！摘要如下：日前见“市府已同意或乘车不拿补贴，或拿补贴不乘车方案”。我认为不好。一旦选了一种，想改变了怎么办？允许经常改变吗？交通是不是会减少拥挤？……我想了一个“四句话方案”：社会敬老卡，乘车尽管刷。月额省下来，年终归自家。解释：第一句，“社会敬老卡”：名正才能言顺，体现社会进步，尊重老人。按年龄分档，递增不同月额。如65岁月额120元；70岁150；75岁180；80岁210……105岁360。（关于数额，请勿期待太高，要考虑可能性。）第二句，“乘车尽管刷”：现行办法不变，乘公交、轨交，仍规定时段，不限次数，允许超出月额，谓“尽管刷”。第三句，“月额省下来”：乘车按月计量，如到月底，没用完当月月额，节省下来的，归自己所有。这样可鼓励老人减少滥乘，免占资源，便利公众出行，交通增容。（市府原想取消老年乘车优惠，就是这个目的，不无道理。）第四句，“年终归自家”：节余的月额，予以累计，年终一计，现金发给持卡人，贴补生活，欢欢喜喜过个年。进言者李光羽，上海作协会员，年七三。

        以上只是我个人看法，在微信上，尤其在《老辰光网交流推广群》里也表达过，现在总结一下，把它写下来只是提供另一种思路，不想与谁过多争论，仅供大家参考！在这个问题上，我不追求点赞，因为点赞多少，并不能说明问题的实质，重要的是，人心中应该有一种宁静就行！最后还是一句话，希望在讨论此问题时，要尽量多说理，不扣帽子，态度放缓和些，语言上少些指责，多些建设性的意见与方案为好！总之我反对说空话，说大话，因为这不解决具体问题。说真话，说实话是我的原则与追求！

北风