没有选择，何来后悔—悔与不悔是个伪名题

杂谈：再说“青春无悔”

      最近又常常看到有些文章，在讨论上山下乡时，总是有意无意地拿“青春无悔”来说事，我认为这是一种误解，因为上山下乡的正确与否，实际上是与“悔”和“无悔”二者是没有任何内在联系的。

      首先，在生活中要说到有“悔”与“无悔”，我觉得总要有一个前提条件，那就必须先要有个选择，如果没有选择，实际上也就谈不上悔不悔的。回顾我们当年的上山下乡，我觉得要具体问题具体分析了。如我们68年分配时，当时讲的是四个面向，我们到边疆去的许多人，可以选择留在城里，到工厂去，如他们今天后悔了，感到当初的选择到农村去错了，这种人可以说“悔”。同样他们如对自己的选择说“青春无悔”，我觉得也是可以理解的，是没有任何理由来嘲笑他们的。在69年“一片红”后，到农村成了大部分知青的唯一选择，不同的是到那个地方的农村去，你今天来大谈后悔，那是没有意义的，因为你根本就不能选择，何来后悔？

      其次，到了农村，在这里不管是主动还是被动到农村去的人，这里都会有一个选择，是积极面对还是消极面对。我们看到有许多人在农村选择了付出，如果他们中有人觉得这段历史值得回忆，值得自豪，觉得“青春无悔”，这也是可以理解的，无可指责的。如他们当中的有些人今天说“悔”的，我觉得也不奇怪，因为人的思想总在变，至于那些到农村没有好好干的人，他们当然也有资格说“悔”与“无悔”，但他们的“悔”与“无悔”应该和我们今天说得含义应该相反，他们的“悔”应该是后悔当初没有好好干，他们的“无悔”应该是他们没有好好干是对了，在这里“悔”倒是成了正能量，“无悔”反而成了负能量。因此光从“悔”与“无悔”的字面上来说，是不能说清事物本质的。

      另外，“悔”和“无悔”从本质上来说：它反映的是一种人生态度，是一个人对生活的感受，它是与社会状态对错是无关的。我们来看历史，我们发现在任何一段历史，不管这个历史，你认为是对还是错，或者说是好还是坏，都会有人觉得“悔”，也有人觉得“无悔”。这是一种客观存在，不以人的主观意志转移，你再反对别人说“无悔”，但事实是有人“悔”，必定也有人“无悔”，这是一个矛盾的两个方面。 在革命战争年代，有人参加革命，为革命献出了生命，他可以觉得“悔”，也可以觉得“无悔”；在今天，也会有人满意，有人不满意，肯定也会有“悔”与“无悔”的问题。在这里我只能说，一个人出生无法选择，当然也不能选择时代，你生在那个时代，没有选择或选择少是计划经济的特点，如你对一些事不满意，也只能是一种无奈，说不上“悔”与“无悔”，过多地去责怪社会是没有意义的，只能增加不必要的烦恼，有害个人身心健康。在这里，我反对有人只许自己说“悔”，而不许别人说“无悔”的霸道态度，因为这不是一种实事求是的公平态度。

      还有，我觉得我们衡量一件事正确与否，还是应该从事物的本质，自身的特点去分析，当然分析这些问题是需要一定理论功底的，在许多时候，正确与错误混在一起，我们应该善于抓住本质，找出正确的，去掉错误的。有些人不愿，也不想下苦功，去学习，去思考，去分析，只会简单下结论，一是把上山下乡说成是文革“产物”，二是把“苦难”作为否定的理由，三是在在“悔”与“无悔”上做些文章。他们就不想想，上山下乡在文革前就有了，怎么能说“产物”，红军长征还要苦，以苦能否定长证吗？把悔与不悔和上山下乡再个不同概念的字眼放在一起论述，只能混淆事物的本质，我认为这些理由至少在逻辑上是说不过去的。

       最后，在现实生活中由于各种原因，每人在谈各自感受时，由于经历不同，思想不同，有人说“无悔”，有人说“悔”，这些都是正常的，因为经验告诉我们：要人人都赞同同一个事物，那是不可能，也是不现实的，上山下乡也不例外，因此也没必要去相互指责别人，大家可以各说各的。要评论谁对谁错，在这里要强调一点，不能以人多人少做标准来划分的，因为有像雷锋这样思想的人总是少数，因为人少就说错是没有依据的，否则现在何来抓住关键少数。在这里要明白一点，如果我们把大量精力用来争论“悔”和“无悔”的问题，那是没有意义的，只会走入岐途，浪费时间，因为这种争论根本解决不了上山下乡的对错问题。再争论也不会有一个统一的结果，是一个伪名题，我们应该有一种理论自信，中国革命不会因为有人反对，而改变它的正确方向，上山下乡也不会有人“悔”而影响我们对它方向的认定。

      我赞同：青春是用来奋斗的，奋斗的青春是美丽的！凡是美好的青春是有资格可以说“无悔”的，是值得一生回忆的！

北风

写于2017年6月11日