政坛百味如是品——“刁民”辩

做了这么多年的基层群众工作，跟群众打了这么多年的交道，说起来真是酸甜苦辣，什么感受都有。记得李瑞环同志说过，“群众有时很可爱，有时很可气，有时很可敬，有时很可怕”。此话真是讲到位了。真的，群众从总体上、主流上肯定永远都是好的，这点是毫无疑问的。但也不能否认有的时候、有的地方、有些群众确确实实令人生气，甚至令人气愤。但对有些领导把这些人称为“刁民”并主张用严厉的手段对其进行惩治的说法、做法，我实实的不敢苟同。

当然我绝不否认群众中确有不讲理的，更不是认为群众天然、永远地正确。我是说，对这些一时处于愚昧、落后甚至不讲理的群众也不应叫“刁民”，更不应采取过激的手段。就算其有“刁”的成分，这“刁”也是有其原因的，这原因还大抵在“官”的身上。

不信，请听我说。

首先，这“刁民” （姑且先这样讲） 可能是“刁官” （也姑且先这样讲） 逼出来的。群众有问题需要领导给解决，群众有冤屈需要领导给伸张正义。但有些领导自己醉生梦死、花天酒地，甚至徇私枉法、欺压百姓、胡作非为，百姓有理无处说，有冤无处申的时候，“刁”一下就成必然现象了，“官”逼民“刁”是也。

第二，这“刁民”可能是“凶官”压出来的。群众是通情达理的，也是最讲实际的，当他们认识了某些事物并看到领导也带头去做的时候，他们会心甘情愿、毫无怨言地去做，否则他们不会去做违心违理的事情。而有些领导虽不能说是坏官，或许他们的出发点还是蛮好的，但好话没有好好说，好事没有好好办，而是官僚主义，作风粗暴，方法简单，听不进不同意见，再加上有时处事不公，幻想靠高压政策压服群众，这样的结果往往是压而不服，产生“刁民”。

第三，这“刁民”可能是“赃官”骗出来的。当官的廉不廉、公不公，老百姓心头有杆秤，上天不可欺，民心不可侮。有些领导，虽不“刁”，不“凶”，但也不廉。他们说的一套，做的一套，表面上清正廉洁，实际上唯“财”是争，唯“钱”是图，搜刮民财，巧取豪夺，群众多次上访告状又遇到了昏官当道，不能惩贪扬廉。遇到这样的情况，老百姓有一种被骗、被愚弄的感觉。这时，民不“刁”一下，还能过吗？

第四，“刁民”可能是“软官”给惯出来的。群众有时容易看重眼前和局部利益，有时也会做出一些不理智甚至错误的事情。对此领导必须要进行教育、引导，其中也包括对个别违法乱纪者进行惩处。而有些领导或好人主义严重，或自己屁股下面有脏，不敢抓，不敢管，一味迁就、照顾，须知这样下去的结果，只能是不说理的“刁民”越来越多，而这能怪群众吗？

以上我只是大体上列举了这么几种情况，实际情况肯定比此复杂得多。但不管怎么说，民“刁”自然有其形成的原因，其原因也断然不能在群众身上去找，即使其自身有原因也断不是根本原因。毛主席早就说过，“没有落后的群众，只有落后的领导”。“落后的群众”都没有，哪来的“刁民”？如有“刁民”的话，则肯定责在“刁官”。君不见，“坏官”多的地方肯定“刁民”多，而谁见清官、正官、廉官、好官治下的地方出过多少“刁民”呢？

当然，我绝没有偏袒“刁民”的意思，也不是要把有些地方的干群关系没处理好的责任不加分析地全归在领导身上。我只是说，在干群这对矛盾的存在和解决上，领导干部这方肯定处在矛盾的主要方面，而不能动不动就骂群众为“刁民”，并采取不恰当的处治办法，如此而已。

最后，还是让我们重温一段古时《官箴》吧：“吏不畏吾严，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。公生明，廉生威”。公且廉的结果必然是明和威，明和威的结果必然是民不慢、不欺，必然是政通人和，万民称颂。如此，“刁民”何有？世界上“刁官”灭绝之日，就是“刁民”绝迹之时。